Comments on: Ups! TPM Hacked

By: » Produkcja kart kredytowych [film] -- Niebezpiecznik.pl --

» Produkcja kart kredytowych [film] -- Niebezpiecznik.pl -- — Sat, 15 Oct 2011 07:01:54 +0000

[...] i dla przypomnienia, Atak Tarnovskiego na chipy: [...]

By: » Poważny błąd w chipach kart kredytowych i paszportów -- Niebezpiecznik.pl --

Wed, 22 Sep 2010 11:59:15 +0000

[...] ataku — ale warto wspomnieć, że zabezpieczenia mikorchipów już raz zostały ominięte i zrobił to Chris Tarnovski, który po kąpieli kwasowej podpinał się pod ścieżki w chipie przy pomocy mikroskopu [...]

By: » Rozdmuchane błędy w OpenSSL, czyli klucz RSA złamany. I co z tego? -- Niebezpiecznik.pl --

Tue, 09 Mar 2010 08:45:12 +0000

[...] Zawsze twierdziłem, że strach przed (nie)bezpieczeństwem nie może zagłuszać zdrowego rozsądku… Nie ulega wątpliwości, że bład w znanej, szanowanej a przede wszystkim powszechnie stosowanej bibliotece kryptograficznej OpenSSL jest znaczący — nie zrozumcie mnie źle, doceniam zarówno pomysłowość atakujących jak i konsekwencje samego ataku. Jednakże, atak ten, mimo iż piękny, w praktyce jest jak narazie cholernie ciężki do zastosowania. Sytuacja jest podobna do niezmiernie błyskotliwego i równie trudnego do odtworzenia ataku na TPM. [...]

By: sokal

sokal — Thu, 11 Feb 2010 07:15:55 +0000

co by nie mowic nie od dzis wiadomo ze najgorzej zabezpieczona czescia komputera jest hardware , chipy itp, ale ciekawi mnie ile czasu bedziemy czekac az ktos zamiast moczyc to kwasem i dostawac sie do posrednich warstw krzemu zastosuje analize elektromagnetyczna… ktora ostatnio staje sie coraz bardziej popularna.a co do tpma to jak juz ktos powiedzial przeciez te chipy mialy zabezpieczac dane chociaz by w przypadku kradziezy nosnika danych czy calego komputera

By: WRonX

WRonX — Wed, 10 Feb 2010 15:28:34 +0000

To… teraz każdy szanujący się “łamacz” będzie nosił przy sobie fiolkę z kwasem i igłę…? :)

By: Jajcuś

Jajcuś — Wed, 10 Feb 2010 08:23:22 +0000

„Na szczęście, aby zrobić kuku TPM-owi, niezbędny jest fizyczny dostęp do komputera ofiary. ”

Ale czy celem TPM nie jest zapobieganie atakom właśnie w przypadku gdy atakujący ma fizyczny dostęp do maszyny? Jeśli nie ma ryzyka, że ktoś będzie chciał przeprowadzić jakiś atak mając fizyczny dostęp do maszyny, to nie ma potrzeby stosowania aż TPM.

Jednak wciąż trudno się upierać, że taki TPM zawiódł… jak każde zabezpieczenie może najwyżej utrudnić atak. Wciąż utrudnia dość dobrze, żeby np. przeciętny użytkownik sprzętu z DRM opartym na TPM w ten sposób nie uzyskał dostępu do swoich danych… ;)

By: Paweł Goleń

Paweł Goleń — Wed, 10 Feb 2010 07:50:45 +0000

Ja do TPM mam nieco ograniczone zaufanie. Podobnie jak do, przykładowo, biometrii. Po prostu jakoś więcej zaufania mam do przypadku, gdy klucz jest generowany na podstawie dostarczonych przeze mnie danych, a nie przechowywany w jakimś urządzeniu i uwalniany pod określonymi warunkami (patrz przypadek z “bezpiecznymi” kluczami USB).

By: Bartosz

Bartosz — Wed, 10 Feb 2010 06:47:34 +0000

Jestem zaskoczony, że tak “wrażliwe” układy nie są lepiej zabezpieczone fizycznie. Chyba układ Clipper miał takie zabezpieczenia, więc są one możliwe do zastosowanie. Pytanie tylko o cenę ;)

@xtr3mist Wniosek taki, że po dobrym kwasie i akupunkturze każdy wygada swe sekrety ;)

By: pirat_joe

pirat_joe — Tue, 09 Feb 2010 22:16:32 +0000

Warto zauważyć, że układy używane do zabezpieczeń przed piratami są często zalewane polimerami, a sam układ jest w delikatnej obudowie (Infineon to zwykłe SMD).
Sposób nie jest nowy, ani przełomowy, chociaż efektowny :>
W Chinach jest cała gałąź przemysłu zajmująca się kopiowaniem układów zabezpieczonych przed kopiowaniem (wykonywalnych). Oczywiście jest to łatwiejsze niż zrobienie tego TPM’a, ale zasada jest ta sama. Za $30 możemy mieć kod z chyba każdego Atmela. Wysyłamy do ChRL zabezpieczony układ, spryciarze odsyłają nam nasz układ + kopię zabezpieczoną jak oryginał do sprawdzenia w urządzeniu. Jeżeli działa, to przelew na konto w Chinach i kod przychodzi na email.

By: xtr3mist

xtr3mist — Tue, 09 Feb 2010 21:05:13 +0000

Kolejny gwóźdź to trumny DRM’a?

“Hacker najpierw moczył chipy w kwasie (bez skojarzeń)”- łahaha a z 10 min nie mogłem doprowadzić się do ładu i składu:D

By: Gynvael Coldwind

Gynvael Coldwind — Tue, 09 Feb 2010 20:50:01 +0000

No i fajnie :) (jestem ciekaw komentarza Joanny w tej sprawie :)

Z ciekawostek, ten sam facet wcześniej smartcardy (które modele? nie wiem) rozłożył w ten sam sposób. Nawet jest filmik:
http://www.youtube.com/watch?v=tnY7UVyaFiQ

Anyway, atak jest fajny, ale wymaga laboratorium żeby go przeprowadzić, więc… “exploitation in the wild is unlikely” ;D