24/3/2015
Kolejny błąd w stylu dobre-oprogramowanie-które-nagle-kasuje-ci-dysk-twardy. Tym razem błąd w squdzie (squid.x86_64 7:3.1.23-4.el6) na RHEL 6.7. Restart usługi powoduje uruchomienie rm -rf /*. Problem może jednak nie być zbyt duży, bo jak twierdzi jeden z komentujących — paczka z wadliwą wersją nigdy nie została “wydana”. Na wszelki wypadek upewnijcie się, że nie korzystacie z “niewydanych” paczek na swoich systemach ;-)
Warto tu wspomnieć, że niedawno podobne problemy miał Steam.
Pamiętamy [*]
https://github.com/MrMEEE/bumblebee-Old-and-abbandoned/commit/a047be85247755cdbe0acce6f1dafc8beb84f2ac
I tutaj to nawet Windows wygrywa, bo “format c:” rozwalał co najwyżej jedną partycję, a / leci po wszystkim, co może… ;/
Te komentarze wygrały internet:
“In 1.4.31 , it stops supporting right after install :D” oraz
“I didn’t like that folder anyway.”
:D
@Adam
Na Windows format c: nie da się zrobić (o ile c: jest partycją systemową)
O ile nie ma potrzeby to squida (i pewnie wiele innych serwisów) sie nie restartuje a “reloaduje”.
Chyba, że i w tym przypadku działa ‘rm -rf /’…
No może i nie, ale kiedy zainstalujesz update to prędzej czy później będziesz musiał go zrestartować, żeby uruchomić nową wersję, prawda? Jedyny restarat tej usługi jaki się wydaży to restart po aktualizacji to tejże wersji – potem nie będzie już czego restartować ;)
czytajcie dobrze opis błędu:
Pavel Šimerda (pavlix) 2015-03-24 04:41:16 EDT
Hello,
package containing this bug has never been released.
Cheers,
Pavel
Czytaj dokładnie artykuł ;)
A ja zawsze tak bardzo lubiłem nowości, włącznie z nightly-builds…. ;,,((
Wniosek ? Robić zawsze backupa, bo inaczej może być kupa ;-)
wniosek jest taki, by nie używać niestabilnych paczek
oboje macie rację przecież
rm -rf / nie zadziała bez opcji –no-preserve-root
to tak tylko dla tych co nigdy nie testowali tego polecenia :>
Mam pytanie do niebezpiecznika: czy opisując ten artykuł zdawaliście sobie sprawę z tego, że “rm -rf /” bez “–no-preserve-root” nie spowoduje rozpoczęcia usuwania wszystkich plików?
Zdajcie sobie sprawę, że to nie dotyczy wszystkich systemów :)
Ale `rm -rf /*` (które było w tym bugu) już tak, bo shell przepisze to na `rm -rf /bin /boot …`
Nie czytałem źródła, a jedynie opis niebezpiecznika. W opisie niebezpiecznika jest mowa o “rm -rf /” a nie “rm -rf /*”, stąd nieporozumienie.
Ogólnie ostatnio ubolewam nad brakiem wnikliwości dziennikarzy przy tworzeniu artykułów i na tej fali lekko podirytowałem się również niewystarczającym poziomem rzetelności ze strony niebezpiecznika w tym artykule.