15:12
24/11/2014

Interesujący e-mail od Michała.

Ten wpis pochodzi z naszego linkbloga *ptr, dlatego nie widać go na głównej.
*ptr możesz czytać przez RSS albo przez sidebar po prawej stronie serwisu.

Dowiedz się, jak zabezpieczyć swoje dane i pieniądze przed cyberprzestępcami. Wpadnij na nasz kultowy ~3 godzinny wykład pt. "Jak nie dać się zhackować?" i poznaj kilkadziesiąt praktycznych i przede wszystkim prostych do zastosowania porad, które skutecznie podniosą Twoje bezpieczeństwo i pomogą ochronić przed atakami Twoich najbliższych. Uczestnicy tego wykładu oceniają go na: 9,34/10!

Na ten wykład powinien przyjść każdy, kto korzysta z internetu na smartfonie lub komputerze, prywatnie albo służbowo. Wykład prowadzimy prostym językiem, wiec zrozumie go każdy, także osoby spoza branży IT. Dlatego na wykład możesz spokojnie przyjść ze swoimi rodzicami lub mniej technicznymih znajomych. W najbliższych tygodniach będziemy w poniższych miastach:

Zobacz pełen opis wykładu klikając tutaj lub kup bilet na wykład klikając tu.

5 komentarzy

Dodaj komentarz
  1. Less is More.

  2. Ale to raczej nie błąd w less, tylko niefrasobliwość w konfigurowaniu dodatkowych narzędzi, czy coś przeoczyłem?

    • Przeoczyłeś, że less ma znacznie wiecej funkcji/parametrów przez co probuje robic znacznie wiecej niż more. Ilość funkcji i narzędzi do których się odwołuje/z których korzysta, sprawia, że fuzzing ma dużą powierzchnię do przeszukania i znacznie większe szanse, że coś znajdzie (vide man less vs man more). Tak tez zrobił Michal.

      Swoją drogą widzialem też ostatnio sposób na wywalenie inita przez wielokrotny `touch` (rachelbythebay (.) com/w/2014/11/24/touch/)

  3. Jeszcze raz: Jaki błąd mamy w _less_ ? Nie w _programie/ach_wywołanych_przez_less_ tylko w samym _less_?

  4. Analizowanie nieznanych danych za pomocą czegokolwiek z niewyizolowanym środowisku (np. w czymś innym niż dobrze zsandboxowana i wytestowana przeglądarka internetowa) to zawsze ryzyko.

    Michal twierdzi, że powinien istnieć zestaw programów, które bez dodatkowych “mitigations” powinny być safe-to-use. Problem w tym, że nawet ‘cat’ może spowodoać problemy, ponieważ może wypisać na konsolę sekwencje ANSI, które mogą wyeksplojtować taką konsolę – mało kto patrzy w kod konsol/terminali.

    Sam fakt, że da się potencjalnie wyeksplojtować less/unzip/readelf itp. był znany ludziom, którzy się zajmują security – i nie było to przedmiotem szczególnym przedmiotem dyskusji – po prostu uważano, że się da (bo autorzy średnio dbają o jakość kodu), i nie należy używać unzip i friends na niezaufanych danych, lub bez dodatkowego sandboxowania. Michał stara się zmienić takie status quo, twierdząc, że możemy doprowadzić do sytuacji, w której to będzie możliwe (poprzez audyt i testowanie/fuzowanie). Ale czy my mamy do tego środki (czas “ekspertów” i chęci)?

Odpowiadasz na komentarz kjonca

Kliknij tu, aby anulować

Zamieszczając komentarz akceptujesz regulamin dodawania komentarzy. Przez moderację nie przejdą: wycieczki osobiste, komentarze nie na temat, wulgaryzmy.

RSS dla komentarzy: