2/11/2012
Ciekawy artykuł na Rz. Złodziej dostał mniej, bo sąd uznał iż “unieruchomienie blokady zabezpieczającej zamek centralny auta nie jest włamaniem”. Wykluczenie włamania, to inny paragraf skazania i inna, mniejsza niż za włamanie, kara.
Ataki DDoS to nie włamanie. Ataki MITM to też nie włamanie…
W sumie uszkodzenie komuś klucza do chałupy, tak, że nie da się jej zamknąć też raczej nie jest “włamaniem”.
Tylko nie bardzo rozumiem, dlaczego kradzież bez włamania jest karana łagodniej niż z włamaniem. Kradzież to kradzież.
DDoS to raczej zakłócanie działania czyichś usług a MITM to nieuprawniony dostęp do czyichś danych. Co nie zmienia faktu, że:
1. Nie znam się.
2. Wyrok jest wzięty z choinki.
Mnie właśnie bardzo boli to, że ludzie traktują DDoS jako włamanie, czyniąc ze zwykłego script kiddie wielkiego h4x0r4
Uwaga – w Polsce NIE obowiązuje precedens “de iure”, czyli prawnego związania.
W Polsce mamy precedens “de facto”, czyli nie ma prawnego obowiązku wyrokowania na podstawie precedensu.
Za dużo amerykańskich filmów oglądacie :)
Sąd w Polsce każdą sprawę i tak rozpatrzy indywidualnie…
Spokojnie – zaraz będzie sprostowanie, że się pomylili.
czy tylko ja nie widzę linka do artykułu źródłowego?
O cholera, się nie wkleiło się. No cóż. Zróbmy konkursik weekendowy ;)
To taki nowy styl niebezpiecznika, specjalnei na długi weekend nie dają linków do artykułu żeby każdy przestał być leniweym @#$@# i sam poszukał, ot co ;P
Spoko, spoko, wejście do zamkniętego budynku przez komin też nie jest włamaniem:)
Ja zrozumiałem wydźwięk tego artykułu dokładnie odwrotnie…
http://prawo.rp.pl/artykul/757715,948143-Skaner-uchronil-zlodzieja-przed-wyzsza-kara.html
#tylewygrac
No pewnie! Bo inaczej bym siedział!