1:57
27/1/2015

Wczoraj banki BZWBK oraz BPH wypowiedziały (co najmniej 2) swoim klientom umowy prowadzenia rachunków bankowych. Powód? Klienci “handlowali walutą Bitcoin”. Co ciekawe, jednym z poszkodowanych jest polska internetowa giełda kryptowalut, bitmarket.pl

BZ WBK uważa, że Bitcoin jest niezgodny z prawem

Najpierw jeden z naszych czytelników, Grzegorz, przesłał nam zdjęcie pisma, jakie kilka dni temu miał otrzymać jeden z internautów. Czytamy w nim, że na podstawie regulaminu,

bank ma prawo wypowiedzieć umowę rachunku bankowego w przypadku uzasadnionego podejrzenia, że rachunek wykorzystywany jest do celów niezgodnych z przepisami prawa.

BZWBK wypowiada umowę prowadzenia rachunku bankowego ...za bitcoiny

BZWBK wypowiada umowę prowadzenia rachunku bankowego …za bitcoiny

Tym niezgodnym z przepisami prawa celem według banku jest …obrót bitcoinami. Dyrektor nowosądeckiego BZ WBK dodaje:

Obrót bitcoinami (…) nie jest objęty jednoznacznymi przepisami prawa polskiego — brak jest na rynku polskim regulacji

bitcoinowy bankster ;)

bitcoinowy bankster ;)

Długo przecieraliśmy oczy ze zdumienia. Przez chwilę nawet rozważaliśmy, że to jakiś hoax, ale wtedy czytelnicy zaczęli nam przesyłać komunikat, jaki swoim użytkownikom wysłała jedna z polskich giełd bitcoina, bitmarket.pl:

Do BZ WBK dołącza BPH

Drodzy użytkownicy, w dniu dzisiejszym wyłączona została możliwość zasilania kont w naszym serwisie, z powodu zamknięcia przez bank BPH rachunków naszej spółki ze względu na zaangażowanie w handel kryptowalutami.
Blokada wpłat nie oznacza problemów z wypłacalnością firmy – wypłaty z kont realizowane są poprawnie. Mogą jedynie wystąpić niewielkie opóźnienia w realizacji wypłat z uwagi na konieczność zaangażowania w ich realizację podmiotów trzecich.
O dalszym rozwoju sytuacji będziemy informować użytkowników na bieżąco. Przepraszamy za zaistniałe niedogodności. Z pozdrowieniami, BitMarket.pl

Jak na swoich stronach internetowych dodatkowo wyjaśnia bitmarket.pl,

[Zamknięcie rachunków] tłumaczono najpierw problemami technicznymi z systemem banku, następnie rzekomym debetem występującym na kontach; wreszcie w dziale prawnym centrali banku udało się uzyskać informację iż rachunki zostały zamknięte w związku z prowadzoną przez naszą firmę działalnością związaną z wymianą kryptowalut. Pisma informującego o wypowiedzeniu umów prowadzenia rachunków, podobno wysłanego na adres naszej firmy, nie otrzymaliśmy. (…) Decyzja banku o zamknięciu rachunków bankowych jest ostateczna.

Wypowiedzenie umowy firmie Michau Enterprises Limited, prowadzącej giełdę Bitmarket.pl pociągnęło za sobą także negatywne skutki dotyczące użytkowników serwisu domenowego Dropped.pl / Aftermarket.pl — oto jakie pismo rozesłał dziś Aftermarket.pl do swoich klientów (nie wskazując w nim jednak wprost na przyczynę “zmiany”):

Ze względu na zmiany po stronie banku BPH, o których nasza firma nie została poinformowana z wyprzedzeniem, obsługa wpłat na indywidualne rachunki bankowe przypisane do poszczególnych kont z dniem dzisiejszym zostanie wyłączona. Wpłaty dokonywane na te rachunki zostaną zwrócone przez bank.

Co ciekawe, na forum bitcoin.pl, właściciel Bitmarketu jeszcze inaczej opisuje powód decyzji banku:

bank wypowiedział nam umowę prowadzenia wszystkich rachunków w niezwykle elegancki sposób – odczekali na dzień w którym z rachunków zdejmowane są prowizje (w BPH robione jest to raz na miesiąc za wszystkie operacje, przelewy itp. – z rachunku schodzi wtedy dość duża kwota), i tuż po pobraniu prowizji, gdy saldo chwilowo było ujemne, stwierdzili że wypowiadają umowy rachunków z powodu debetu. To że następnego dnia saldo zawsze uzupełniamy, to mały feler, bo chodziło po prostu o pretekst do wypowiedzenia wszystkich umów.

Co na to banki?

BZ WBK poinformowało nas przez Twittera i Facebooka, że “wyjaśnia sprawę” i powiadomi nas o wyniku prowadzonego przez siebie śledztwa.

Czy pierwsze z pism (od BZ WBK) także dotyczy osoby powiązanej z bitmarket.pl? (Użytkownicy Wykopu sugerują, że chodzi o współwłaściciela serwisów liliontransfer i autovaluta). Czy to już zmasowana akcja wymierzona w miłośników kryptowaluty? Jeśli tak, czego obawia się bank? Niewypłacalności giełd i powtórzenia scenariusza japońskiego? A z kronikarskiego obowiązku przypomnieć należy, że w istocie giełda Bitmarket.pl do najbezpieczniejszych nie należała (tu przegląd dziur).

Przede wszystkim, jednak należy zadać pytanie dlaczego banki postąpiły aż tak nerwowo? Może miały ku temu powody (np. dodatkowa papierkologia związana z obsługą tego rachunku, ze względu na skargi niezadowolonych z jakości obsługi klientów giełd, którzy generowali ponadnormalną liczbę reklamacji po stronie banku i wnioski organów ścigania tropiących, jakże popularne, fraudy z wykorzystaniem bitcoinów?).

PS. Na wszelki wypadek, jeśli posiadacie jakieś bitcoiny, rozważcie ich wymianę na dogcoiny ;)


Przeczytaj także:



91 komentarzy

Dodaj komentarz
  1. Jeśli to prawda, to jest to skandal. Co nie jest zakazane, jest dozwolone, chyba że banki odwołują się do zasad państw totalitarnych, czyli co nie jest dozwolone, jest zakazane.

    • Czasy są takie, że zabronione jest także to, co wprawdzie nie jest zakazane, ale jednak jest wątpliwe prawnie. A jeśli coś jest wątpliwe to jest pomiędzy dozwolonym a zakazanym i w tej sytuacji można taką usługę (w tym przypadku kryptowalutę) uznać jednak za zabronioną w regulaminie banku.

    • To prywatne banki, heloł, nikt Cię do korzystania z ich usług nie zmusza.
      Tak działa wolny rynek.

    • Jeżeli polskie prawo nie uznaje kryptowalut za waluty czy środki płatnicze, to są zwykłym towarem/usługą, która łapie się na domyślną 23% stawkę VAT. Chciałbym zobaczyć giełdę, która ten podatek odprowadza :P

    • Co nie jest zabronione, jest dozwolone, chyba że stoi w sprzeczności z interesami banków.

    • Przecież banki nie mogą stanowić prawa, od tego są sądy. To tak jak szukanie powodu do rozwiazania umowy – np “nosi pan za duzo zielonych ubrań ” :D taki sam dobry powód

    • niebezpiecznik to chyba ostatni serwis na którym odbywają się takie gównoburze

  2. “dogcoiny”
    dogecoiny
    A poza tym ciekawy artykuł.

  3. To dość ciekawe zagranie banku.. najpierw piszą “rachunek wykorzystywany jest do celów niezgodnych z przepisami prawa.” ale później stwierdzają że tak naprawdę to problem wynika z “Obrót bitcoinami (…) nie jest objęty jednoznacznymi przepisami prawa polskiego — brak jest na rynku polskim regulacji”

    O ile dobrze pamiętam jeżeli coś nie jest zabronione to jest dozwolone… chyba że się coś zmieniło i nie zauważyłem?

  4. @Termi: Nic się nie zmieniło, nadal ludzie będą tym frazesem zwodzeni :-)

  5. Ciekawy powód wypowiedzenia podali. Wiele dziedzin życie nie jest objętych przepisami prawa. Generalną zasadą jest przecież, że co nie jest wprost zabronione, jest dozwolone, nieprawdaż?

    • Teraz mogą masowo wypowiadać umowy rachunków osobom i firmom, które miały obrót bitcoinami powołując się na niejasną sytuację prawną kryptowalut i potencjalna możliwość wykorzystywania ich do celów nielegalnych.

    • Paweł Nyczaj: Czyli jak US. Traktowanie klienta jako potencjalnego przestępcę, dziękuję za takie usługi.

    • @ Janusz
      Moim zdaniem część banków woli uniknąć ewentualnych konsekwencji prawnych i dlatego trzyma się z daleka od kryptowalut. Dopóki nie będzie jednoznacznej wykładni KNF idącej w ślad za regulacją prawną statusu waluty cyfrowej to co bank, to obyczaj.

  6. @chesteroni: w sumie to mnie zastanawia jak by na to spojrzeć fachowym okiem co by prawnik na to powiedział?

  7. Tego banku już nie zasilam swoimi drobniakami ;)

  8. Poczekajcie kilka … naście lat. Takie pisma będą się pojawiać w skrzynkach za “nielegalny obrót gotówką”, której sposobu wydawania bank nie będzie w stanie sprawdzić, więc stanie się zakazana. A przecież za gotówkę można kupować nielegalne towary i dawać łapówki.
    Istnieje kraj w którym już to się dzieje.

    • W USA już na podstawie czystych przypuszczeń bez formalnego potwierdzenia łamania prawa potrafią zatrzymać przelew http://samcik.blox.pl/2014/11/Niezly-meksyk-czyli-kowboje-konfiskuja-przelew-na.html. Tu opisano przypadek zatrzymania przelewu z Polski do Meksyku za wycieczkę zakupioną w tamtejszym biurze podróży. Przelew szedł przez bank-korespondenta w USA i jego tytuł wzbudził podejrzenie służb finansowych. Poszkodowany się broni, bo kupował legalna usługę i walczy o zwrot kasy.

  9. Jeżeli rzeczywiście zamknięcie kont było spowodowane obrotami kryptowalut to warto żeby zainteresował się tym prawnik bo jeśli będzie to pozostawione tak jak jest to zaraz inne banki w taki sam sposób zaczną reagować.

  10. Dlaczego banki boją się kryptowalut wszelkiej maści? W odpowiedzi książka – propaganda chińska, ale jak napisana.
    http://lubimyczytac.pl/ksiazka/83679/wojna-o-pieniadz

    • Czytałem 3-cią część tej serii i nie widzę tam nic propagandowego.

  11. Może z jednej strony, to sprawa bitcoin, ale z drugiej, czy nie pojda w zaparte i nie zaczna nawiazywac do rajow podatkowych?

  12. To się kwalifikuje do skargi do KNF.

  13. BZ WBK już chyba od pół roku ma w regulaminie swoich kart przedpłaconych, że nie wolno używać bitcoinów, bitcoiny są zue, a chcąc przekazać komuś taką podarunkową kartę należy się upewnić że ta osoba nie będzie obracała bitcoinami. Jak tylko bank dowie się, że ktoś dotykał bitcoinów natychmiast usługa zostanie zablokowana.
    Wiadomo przecież: to bank powinien decydować jakie towary możemy kupować za nasze własne pieniądze.
    Dobrze, że chociaż franki są w bankach dozwolone i można brać w nich kredyty.

    • We Frankach można było brać kredyty. nadal można o ile zarabiasz we Frankach i to znacznie powyżej polskiej średniej krajowej.

  14. A ja sie dziwie, ze tak pozno zareagowali. W Polsce nie mozna bez zgody banku centralnego wprowadzac wlasnej waluty do obrotu. podobnie jak nie mozna urzadzac loterii, prowadzidz dzialalnosci hazardowej bez zezwolen itp.
    Wiem, ze komus sie to moze nie podobac, ale w sumie panstwo chroni swoje interesy.

    • Dokładnie to samo miałem napisać. Jeśli czymś jestem zdziwiony to tylko późną reakcją banków.

    • chroni SWOJE interesy, bo obywateli na pewno nie

    • Ale bitcoin to nie jest z punktu widzenia prawa waluta. W zakresie podatkowym bitcoin to prawo majątkowe, objęte m.in. podatkami PIT i VAT. Jest o tym w Wikipedii z powołaniem na interpretacje Ministerstwa Finansów i Izby Skarbowej. Natomiast giełdy bitcoin raczej są nielegalne, bo powinny doliczać VAT do każdej transakcji, a tego nie robią.

    • To jak teraz zapłacisz za paliwo w GTA V ?

  15. Ja bym poprosił o podanie podstawy prawnej. Konkretnego przepisu, który miałby zostać złamany. “Brak dostatecznej regulacji” nie jest podstawą do zamknięcia rachunków. Robienie kupy tez nie jest objęte (jeszcze…) regulacją. Czy w związku z tym może być podstawą do zamknięcia rachunku?

    • Jeśli miałbym zgadywać – Art. 310 k.k.

    • “Art. 310. § 1. Kto podrabia albo przerabia polski albo obcy pieniądz, …”
      No ale tu niczego nie podrabiasz. Więc nadal nie ma podstawy prawnej. Handel bitcoinami jest zwykłym kupowaniem towaru za pieniądze. Towarem tym jest bitcoin. To, że potem wymieniasz bitcoin na coś innego, np telefon też nie jest zabronione, w końcu wolno ci wymienić się barterowo. A że bitcoin jest tylko wirtualny? I co z tego, przecież kupujesz mnóstwo wirtualnych rzeczy, jak choćby muzyka, dodatki do gier czy same gry czy inne oprogramowanie.

  16. No to już wiem jakich banków nie będę brał pod uwagę. Polecacie jakieś banki, które wspierają kryptowalutę?

    • A polecisz jakąś sieć stacji benzynowych, która promuje jazdę rowerem po mieście? :P

    • Dobre porównanie :)

  17. To pokazuje tylko z jakich banków nie należy korzystać. Rynek od razu zweryfikowałby ich postępowanie. A zawsze można wrócić do starego dobrego PKO, i dla gospodarki będzie korzystniej…

  18. To raczej chyba problem banku jest. Tracą klienta.

  19. No cóż, nagle okazuje się, że może być jakaś waluta, której nie można centralnie kontrolować. Więc trzeba ubić, udupić, uwalić, zdelegalizować, zrobić złą propagandę, zagrozić, i już wszystko wraca do normy, społeczeństwo jest tak samo kontrolowane.

    • Nikt nie skontroluje, jeśli dam komuś stówę do łapy. Ale jeśli tę stówę przeleję bitcoinami, to już można to sprawdzić na blockchain.info. To ja już wolę się nie zapisywać do tego kryptoraju, gdzie wszyscy posługują się tylko kryptowalutą.

    • @Olaf
      Dobrze, że zwróciłeś uwagę na gotówkę! Przecież banki i rządy już dziś chcą zakazać gotówki. Póki co, robią to “półśrodkami” – delegalizują krok po kroku, np. przyjmowanie wpłat w gotówce pow. jakiejś kwoty. Firma ma zakaz – inaczej łamie prawo i grożą jej surowe kary a nawet kryminał dla osób przyjmujących znaczne sumy w gotówce. Żyjemy w czasach Bestii, – jak w Apokalipsie. Kto nie będzie miał “znaku bestii”, nie będzie mógłniczego kupić, ani sprzedać. A znak zastąpi gotówkę…

  20. “A z kronikarskiego obowiązku przypomnieć należy, że w istocie giełda Bitmarket.pl do najbezpieczniejszych nie należała (tu przegląd dziur).” Z kronikarskiego obowiązku to radzę powyższe poprawić, tylko jeden z linkowanych “incydentów” to faktycznie była dziura (pierwszy – z PayU). Reszta nic wspólnego z “dziurami” nie miała.

  21. Moim zdaniem poza kwestiami prawnymi (z tego, co wiem kryptowaluty cyfrowe nadal nie są u nas jednoznacznie uregulowane prawnie) banki przestraszyły się ryzyka ataków hakerskich na giełdy bitcoinowe i idące za nimi roszczenia odszkodowawcze klientów, którzy ponieśli straty. A jak wiadomo ryzyko takich ataków na giełdy jest duże (nawet gigant MT Gox się poddał i upadł) i banki mają podstawy do obaw. Poza tym banki mają obawę, że bitcoiny są wykorzystywane do działań nielegalnych np. okup za zaniechanie DDoS czy ogólnie nabywanie usług w szarej strefie takich jak: DDoS na strony m.in. instytucji finansowych, instytucji rządowych itp. Ryzykiem jest też używanie bitcoinów do prania brudnych pieniędzy i za to mogą oberwać banki od KNF. Tak więc bitcoiny mogą teoretycznie uderzyć w same banki obsługujące rachunek giełdy bitcoinów, bo ktoś (nawet niezadowolony klient, a takich jest coraz więcej) może za te bitcoiny kupić usługę DDoS-u na znienawidzoną instytucję (np. bank). Teraz jest generalnie dobry klimat na odsuwanie się banków od obsługi wątpliwych prawnie usług (a Bitcoin niestety do takich należy), bo jest uzasadniona obawa zagrożenia terroryzmem, który nawiasem mówiąc także może być finansowany bitcoinami.

    • Strach pomyśleć do czego można potencjalnie noża użyć… brrr…

    • MTGOX Gigantem ???? :\\ firma prowadzona przez 1 osobę podnajmującą niedopłaconych informatyków do kodowania giełdy … Ale co ma do tego bank wysyłam swoje pieniądze do osoby 3 za pośrednictwem banku i na tym jego rola się kończy. I w razie utraty pieniędzy będę pozywał bank że wykonał moje zlecenie O_o ??? To może pozwijmy banki za niedopasowany rozmiar ubrania który przyszedł z allegro bo przecież bank sprzedawcy przelał pieniądze …

    • Jest nawet specjalna ustawa opisująca przeciwdziałanie praniu brudnych pieniędzy i finansowaniu terroryzmu http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20100460276

  22. Panowie z knf zapukali do bph i poprosili o zamknięci rachunków – ot i cała tajemnica :)

  23. Ja również uważam że to skandal i należy BPH i WBK omijać dalekim łukiem. Trzeba nagłośnić tą sprawę i ostrzec wszystkich i każdego przed tymi dwoma bankami.

  24. Niedługo będa zamykali za obrót eurogąbkami

  25. Proponuję byśmy wszyscy wyszli na ulice i wyrazili swój sprzeciw w Gdańsku, Warszawie, Poznaniu, Wrocławiu i wielu innych miastach. To co Panowie w najbliższą sobotę? Wyrazimy swój sprzeciw przeciwko WBK, BPH i polityce tych banków .

  26. A jak się do tego ma handel walutami (żetonami, coinami itp.) w grach i aplikacjach? Przecież FIFA Coinsy czy Gold z WOWa to też w praktyce waluta, którą się handluje… a chyba nie będą zamykać rachunków wszystkich graczy?

  27. Paweł Nyczaj, sorry ale zagrożenie terroryzmem to jest bajka, którą elegancko udowodnił w sądzie pan Tony Rooke. Tzn. udowodnił że BBC wspiera terroryzm i płacenie abonamentu TV to fundowanie terroryzmu. Polecam pogooglać.

  28. Ale Jajca,

    a wniosków parę.

    Jedyna rada to decentralizować dalej …
    Ileś już razy padały giełdy, a to fraud, a to DDoS, a to Bug …

    Tym razem bankierzy biorą się za krypto żetony, utrudniając przejście flat pieniądza do tego ekosystemu. Nie zdziwi mnie jak dowiemy się niedługo o kolejnych wypowiedzeniach, jeżeli KNF, lub jakiś inny organ tego nie zinterpretuje ;)

    DogeCoin odradzam ;) BitShareX ++ (Zdecentralizowane giełdy, etc … działające na BitCoin blokchain`ie (dodatkowa warstwa wryta w pole od komentarza od transakcji))

    Deweloperzy ciągle wyciągają wnioski i budują coraz to nowsze hybrydy protokołów/całych systemów. Takie wpadki jak MtGox, psując reputację, odstraszając, tylko wzmocniły sam software. Przyszłość Web4+ będzie 100% wspierać elementy tychże protokołów.

    3l0

  29. Ja na miejscu klienta wytoczyłbym powództwo o ustalenie nieważności oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy.

  30. Śmierdzi na kilometr łapskami KNF :)
    Pewnie dostali rekomendację od nich w tym zakresie..

  31. Stranowczo odradzam pkobp. Mam w tym banku takze zamrozone konto poniewaz wyplacalem kase z gield bitcoinowych a w dodatku prokurature na karku.

    • Za co prokurature? Jaki paragraf?

    • Nie potwierdzam,

      Konto w PK0 BP, ostry obrót związany z kureksem bit i 0 problemów.

    • @Krzysiek,

      z jakich giełd? To może być kluczowe :)

  32. Paragrafu nie pamietam ale chodzi o pranie brudnych pieniedzy i wspieranie terroryzmu.
    Bank stwierdzil ze ma uzasadnione podejrzenie. Szykuje sie sprawa przeciwko pkobp

  33. ja preferuje dobre i o dziwo nowoczesne rozwiazania pko bp

  34. W istocie o tym co jest “walutą” i w jaki sposób jest używana nie decydują banki ani KNF tylko ludzie umawiający się, że konkretny przedmiot albo informacja mają określoną wartość i mogą być wymieniane na towar, usługi albo na inną walutę.
    Kwestia legalności jest drugorzędna. Żaden rząd ani instytucja finansowa nie mogą zapobiec używaniu waluty, mogą “jedynie” utrudnić obieg tej waluty albo go zakazać i spenalizować.
    Bitcoiny (albo dowolna waluta elektroniczna) są zbyt pożądane, żeby nagle zniknęły z rynku. Stanie się to, co musi się stać: ludzie zaczną wypracowywać nowe metody przekazywania wartości poza systemem bankowym i podatkowym. A banki… cóż, zamiast zarabiać na nowej usłudze przyczynią się do powstania płatniczego podziemia.
    Z drugiej strony w chwili, w której anonimowy pieniądz przestanie przeszkadzać rządom i agencjom trzeba będzie uznać, że nauczyły się go śledzić…

  35. ..jakich “polskich bankow”?!
    ..to iz znajduja sie w Polsce to daleko im przynajmniej 51% udzialu kapitalu pochodzacego z Polski :-p

  36. Banki będą ograniczać/uniemożliwiać używanie rachunków bankowych do zakupu/sprzedaży bitcoin dlatego, że obrót nimi jest anonimowy i w ten sposób np. może być wyprowadzana kasa z włamania na konto (o pralniach czy okupach nie wspominając).

    • A jakże:
      “Na Polskim Forum Bitcoin pojawiły się nowe szczegóły sprawy
      Podstawą do wypowiedzenia umowy rachunku służącego do obsługi BitMarket.pl mogła być listopadowa transakcja jednego z użytkowników tej giełdy podejrzanego o phising. Jeżeli przypuszczenia się potwierdzą to na tej podstawie bank może zablokować konta każdej firmie której klient zapłaci pieniędzmi pochodzącymi z nielegalnego źródła…”

    • Ale co to za argument że jest anonimowy, za jego pomocą może być wyprowadzana kasa z włamań… pralnie, okupy…
      Litości! To samo można zrealizować za pomocą gotówki. To samo można zrealizować za pomocą lewych kont bankowych. Pieniądze można wypłacać anonimowo w bankomatach i ślad się urywa. Czy zatem zlikwidować rachunki bankowe, gotówkę i bankomaty – gdyż umożliwiają popełnienie przestępstw? Zamordyzm w czystej postaci.

    • Na gotówkę są już procedury i ścieżki prawne, a na btc jeszcze nie.

    • Właśnie! Gotówka bardzo uwiera banki i nie tylko. Co chwila MinFin oraz Banki, także w Polsce, lobbują za jej wycofaniem z obiegu i przejściem w pełni na transakcje bezgotówkowe. Póki co, są silne opory społeczeństwa przeciwko temu, ale ten opór coraz nachalniej łamią media, typu TVN, TVP itp. Pamiętam nie tak dawno, w zeszłym roku, wydania dzienników informacyjnych, w których po jakiejś akcji lobbyngowej związku banków czy jakoś tak, wzywającej MinFin do rezygnacji z gotówki, jak dzienniki do tego agitowały. No a MinFin – jak jest wzywany, to nie ma rady – no przecież musi zareagować na zapotrzebowanie “społeczne”. Z tym, że społeczeństwo akurat ma odrębne zdanie, dlatego póki co, jedynie zaostrzył prawo w kwestii przyjmowania wpłat gotówkowych. Generalnie, przepisy ogólnoeuropejskie nakazują przyjmowanie wpłat w formie bezgotówkowej pow. 10 000 euro bodajże. W Polsce MinFin zakazał firmom przyjmowania wpłat w gotówce od 20 000 zł, o ile pamieć mnie nie zwodzi. Krok, po kroczku, chcą dokręcić śrubę. Gotówka sukinsynom uwiera… Niedługo obudzimy się w świecie Apokalipsy i znaku Bestii – a kto nie będzie go miał, nie będzie mógł niczego kupić, ani sprzedać, jak głosi Biblia… Ech…

  37. Ludzie nie lubią czegoś, jeśli tego nie rozumieją
    Nienawidzą rzeczy, których nie mogą mieć
    Ludzie się boją wszystkiego, czego nie mogą pojąć
    I nienawidzą tego, czego musieliby chcieć

    Lata mijają a w tym kraju nic się nie zmienia ;)

  38. Jest takie powiedzenie:
    “Naj­pierw cię ig­no­rują. Po­tem śmieją się z ciebie. Później z tobą wal­czą. Później wyg­ry­wasz.”
    Na którym etapie są już te banki? :) Niektórzy banksterzy niewytrzymali ciśnienia pod beretem co zaowocowało przejściem na kolejny etap. Można tylko im dopingować aby dalej utrzymywali takie tempo :D

  39. Mam pytanie. Czy to przypadek ze bph.pl nie dziala? :P

  40. Nie skandal srandal tylko polityka cypryzacji depozytów ,okradania ludzi przez banksterów .Tak można postąpić oszczędnościami wszyskich polskich leszczy ,którzy nie chronia swoich pieniedzy w fizycznym zlocie ,srebrze i dobrach materialnych,większośc ludzi nawet nie wie jak działa kreacja pieniądza nikt takie wladzy nie odda ,wladzy jakiej maja banki centralne.

  41. ..jest tez inna mozliwosc…chec przejecia przez banki obslugi bitcoinow aby miec za tego rodzaju usluge wieksza kapuste :-p oraz byc monopolista na ryku :-p

  42. Włochy: koniec paragonów fiskalnych i zakaz płacenia gotówką powyżej 30 euro,później czip i pełna kontrola.

    • Fałsz

  43. Albo to jest waluta i do tego jest potrzebne konto walutowe w walucie prowadzonej przez bank, albo to jest usługa, wartość niematerialna, prawna i od zbycia jest podatek.

  44. Boją się konkurencji :/

  45. Powinni zamknąć tych co używają bitcoinów… przeważnie do ćpuny albo pedofile którzy próbują ukryć swoją działalność za siecią Tor..

    • Powinni pozamykać takich debilów jw. – oczywiście koniecznie z odciętym dostępem do internetu.

  46. Sie ma. Can someone email me about this? john @ techcrunch.com

  47. @Niebezpiecznik: poinformowałem o oburzającej akcji kilka zagranicznych stron, zainteresowały się tylko bitcoinowe.

    Link: https://www.cryptocoinsnews.com/bitmarket-bitcoin-exchange-loses-banking-connection-polish-banks-start-crackdown-bitcoin/

    Cholernie lubie wasze artykuły i polecam gdzie mogę :) Trzymajcie poziom dalej ! :D

  48. @baliw I tych co gotowki uzywaja! Przewaznie to na kochanke, karta tylko placa pozadni ludzie.

    I jeszcze tych co pseudonimy na fejsbuku maja, po co sie kryja jak nic nie zrobili? I jeszcze dzieci, je tez powinni, nawet sie podpisac nie umieja porzadnie!

    Moze wszystkich od razu zamknijmy co nie po twojej linii spoleczno politycznej? ;)

  49. Z tego co pamiętam, oddychanie też nie jest jasno uregulowane prawnie.

  50. Witam,
    i co? macie jakieś wieści z tych banków?

  51. Boi się banksternia konkurencji, boi się…
    Ale ich koniec jest nieunikniony. Jeśli ukatrupią Bitcoina, to będzie jeszcze Litecoin i setki innych walut.
    Dzięki walutowej konkurencji, banki stracą swój banksterski monopol, i skończy się wyzysk ludzi, inflacja a kryzysy finansowe staną się o wiele łagodniejsze, niemal niezauważalne jak dawniej, tj. przed 1920 rokiem, kiedy to ludzie żyli z deflacją, za to bez banków i ich malwersacji, bez ich kredytów z pustego drukowanego pieniądza. O dziwo mimo deflacji wzrost gospodarczy był wtedy imponujący.

  52. Ciekawe jakie odszkodowanie od BZ WBK można uzyskać na drodze sądowej za bezpodstawne rozwiązanie umowy.

  53. http://biznes.interia.pl/wiadomosci/news/szczurek-o-kredytach-we-frankach-pomysl-szefa-knf-wpisuje,2091343,4199

    “Ostatnio dwóm platformom bitcoinowym zablokowano konta bankowe w Polsce. Mieliście z tym związek?

    Na tym etapie nie będę tej sprawy komentował.”

Twój komentarz

Zamieszczając komentarz akceptujesz regulamin dodawania komentarzy. Przez moderację nie przejdą: wycieczki osobiste, komentarze nie na temat, wulgaryzmy.

RSS dla komentarzy: