16:25
15/3/2016

Rozwiązania storage’owe przypominają firmową flotę samochodów. Jeśli nasz park maszynowy jest wyposażony w szybkie i pojemne auta, możemy sprawniej transportować ludzi i towary. Istotne jest też zużycie paliwa i niezawodność – koszty bieżącego utrzymania aut oraz czas poświęcony na ich naprawy mają istotny wpływ na nasze budżety. A teraz wyobraźmy sobie, że nasza flota transportowa musi pokonać w ciągu roku 10-krotnie większą odległość z 20-krotnie cięższymi ładunkami. Do tego jej koszty utrzymania mają pozostać na tym samym lub niższym poziomie. Nawet najlepsze auta sprzed kilku lat nie wytrzymają długo w takich warunkach. Jeśli nie znajdziemy nowych rozwiązań, nie tylko nie będziemy w stanie się rozwijać, ale po prostu wypadniemy z rynku.

Podobna sytuacja ma miejsce w infrastrukturze IT. Lawinowy przyrost danych wymaga nowych rozwiązań storage’owych, zdolnych poradzić sobie z coraz szybciej rosnącymi obciążeniami. Hewlett Packard Enterprise odpowiada na to zapotrzebowanie najnowszą linią macierzy dyskowych 3PAR All Flash opartych na dyskach SSD.

Już 22 marca odbędzie się webinar organizowany przez Hewlett Packard Enterprise. Jego uczestnicy będą mogli się przekonać, czy najnowsze macierze HPE 3PAR wykorzystujące technologię SSD faktycznie zwiększają wydajność i efektywność energetyczną w firmach i organizacjach.

1a6af972-84f0-4598-9b57-5cd93351dfcd

Szybkość i niezawodność

Dyski SSD są w stanie przetwarzać dane z prędkością ok. 10 razy większą niż dyski talerzowe. Średniej klasy macierz All Flash, 3PAR 8450, jest w stanie wykonywać ponad milion operacji wejścia/wyjścia na sekundę przy czasie opóźnienia poniżej 0,4 ms. Macierz klasy Enterprise 3PAR 20850 jest jeszcze szybsza – 3,2 miliona operacji wejścia/wyjścia na sekundę przy czasie opóźnienia poniżej 0,6 ms.

A co z wytrzymałością? Wielu z Was z pewnością zetknęło się z problemem przepalających się komórek w dyskach SSD oraz opiniami o ich niskiej trwałości. HPE prowadziło audyt sprawności macierzy 3PAR sprzedawanych na całym świecie. W połowie 2014 r. rozpoczęło się badanie stosowanych w nich dysków SSD. Rezultat? W ciągu roku żywotność dysków spadła zaledwie o 0,7%. HPE udziela bezwarunkowej 5-letniej gwarancji na wszystkie dyski SSD dostępne dla rozwiązań 3PAR.

Wykres dotyczący żywotności

Większa pojemność przy mniejszych kosztach

Technologia All Flash wcale nie musi być droga. Stosunek ceny do pojemności w rozwiązaniach 3PAR to zaledwie 1,5 $/GB. Udało się to osiągnąć dzięki mechanizmom takim jak Block Zero-Dedupe oraz Thin Deduplicaton. Ich cechą wspólną jest detekcja zer i ich deduplikacja w locie. Dzięki temu te same bloki danych nie są zapisywane wielokrotnie, co pozwala na oszczędność miejsca. Interesującym rozwinięciem tych udogodnień dla środowisk zwirtualizowanych jest Thin Clones. Rozwiązanie to pozwala na klonowanie maszyn wirtualnych nie za pomocą kopii metadanych, ale dzięki odwołań do tablic, w których zapisywane są bloki danej maszyny. Adaptive Sparing – z tych samych dysków, jakie występują u konkurencji osiągnięta została większa przestrzeń.

Deduplikacja to identyfikacja i eliminowanie powtarzających się bloków danych w celu zaoszczędzenia przestrzeni na macierzy dyskowej.
Przykład: Zapisujemy słowo KOPARKA. Macierz przy zapisie podzieli to słowo na KO-PA-RKA i zapisze jako trzy osobne bloki danych.
Jeśli następnie zapiszemy słowo KOPARKI, to macierz przy zastosowaniu deduplikacji zapisze tylko zmieniony blok danych, czyli RKI. Do dwóch pozostałych będzie prowadził odnośnik.

Obrazek_3

Oszczędności w stosunku do HDD

Najważniejszą przewagą macierzy HPE 3PAR nad konkurencją opartą na dyskach HDD jest brak ruchomych elementów. Klasyczne twarde dyski potrzebują energii do napędzania swoich wirujących talerzy. Produkują przy tym mnóstwo ciepła, które trzeba skutecznie odprowadzać z obudowy i serwerowni. To z kolei przekłada się na jeszcze więcej energii niezbędnej do funkcjonowania systemów chłodzenia. Rozwiązania 3PAR All Flash umożliwiają nawet do 77% oszczędności w stosunku do macierzy opartych na HDD. Miłym efektem ubocznym stosowania infrastruktury opartej na SSD jest jej zdecydowanie mniejsza masa (do 81%). Ta z pozoru nieistotna informacja ma ogromne znaczenie dla tych klientów, którzy umieścili swoje serwerownie w niezbyt fortunnych miejscach – np. na piętrze budynku. Udźwig szafy rackowej to 1200 kg, a stropy nie zawsze są przystosowane do tego rodzaju obciążeń.

All-flash w cenie dysków_2

Łatwa obsługa i zarządzanie

Pakiet HPE 3PAR File Persona Suite pozwala na odblokowanie wbudowanych funkcji dostępu plikowego w ramach dowolnej macierzy HPE 3PAR. Włącza to obsługę wielu protokołów plikowych w architekturę systemu. W efekcie mamy konwergentne rozwiązanie, które umożliwia udostępnianie wolumenów blokowych i współużytkowanych udziałów plikowych z jednego systemu pamięci masowej. Wynikające stąd korzyści nie obejmują tylko danych przechowywanych blokowo, ale także dane o dostępie plikowym i obiektowym.

HPE 3PAR StoreServ Managment Console (SSMC) umożliwia kompleksowe zarządzanie całym konwergentnym systemem pamięci masowej. Zarządzanie dostępem blokowym, plikowym i obiektowym odbywa się z jednego interfejsu, wyposażonego w zunifikowane funkcjonalności oraz konfigurowalne narzędzia raportowania. Dzięki temu nie jest potrzebne dodatkowe oprogramowanie, a diagnozowanie i rozwiązywanie problemów rzadko wymaga specjalistycznego
wsparcia.

Te wszystkie udogodnienia dostępne są dla całego portfolio macierzy HPE 3PAR – aktualnie to jedyne rozwiązanie na rynku oferujące jeden system operacyjny, jeden interfejs, ten sam zestaw funkcji oraz dostęp blokowy, plikowy i obiektowy dla wszystkich modeli.

3PAR StoreServ_1

Więcej informacji o 3PAR All Flash oraz szczegółowe dane techniczne macierzy znajdziecie na stronie http://www8.hp.com/pl/pl/products/disk-storage/product-detail.html?oid=8737813. 22 marca o godzinie 11:00 odbędzie się webinar, na którym eksperci HPE opowiedzą o zastosowaniach macierzy 3PAR w firmach i organizacjach. Zobaczcie, jaką przewagę nad konkurencją zapewnia technologia All Flash i zagrajcie w wyjątkową grę z nagrodami, której odblokowanie jest możliwe po rejestracji na webinar.

PS. Autorem niniejszego artykułu sponsorowanego jest firma Hewlett-Packard Enterprise


Przeczytaj także:

42 komentarzy

Dodaj komentarz
  1. Gdzieś mi w sieci mignęło podobne rozwiązanie dla domowych i soho zastosowań, macierz na dyski laptopowe SSD…

    • Zobacz qnap-a. Potrafi sporo, od cache na SSD do zwykłych dysków (przy dwóch to już read-write), po wirtualizacje (da się na tym uruchomić wirtualnego Windowsa, Debiana, czy Ubuntu – UWAGA! nie każdy model).

      Sam mam takie czterodyskowe dwa zaprzęgnięte. Replikują się jeden na drugi + do tego backup offline. Taka lekka shiza. No…. ale żeby nie było że markieting uprawiam tylko…. pamiętam firmę z okolic co to DC zalało po ostrej burzy (na dzisiejsze chmura chmurę zlała ;-)). Chłopaki akurat tego dnia dwa komplety dysków mieli w jednej kolokacji, bo robili kopię zapasową… No i wszystko poszło się walić.

      A co do Qunap żeby mieć read-write cache trzeba minimum 2 dyski w RAID 0. Więc takie 5-cio dyskowe, jak chcesz trochę więcej danych przechowywać warto zobaczyć. Trzymanie danych na JODB to słaby pomysł. Chyba że czas RTO i robota na RTO się nie liczą :-D.

    • Jest też rozwiązanie Synology, do niedawna bijące na głowę QNAP.

    • FreeNAS lub NAS4free + HP Micro Server G7 lub G8 (do tego możesz max 5 dysków, wszystko w RAIDZ 1 lub 2, szyfrowane, pamięci najlepiej ECC). W jail-u stawiasz sobie OwnCloud-a, VirtualBox-a czy cokolwiek Ci tam potrzeba. Bierze niedużo prądu stosunkowo, a jest mega uniwersalne.

    • A synology to ma wirtualizacje? Bo w materiałach nie znalazłem.

    • Znalazłem ładne porównanie dla kolegi Marcina :-)
      https://youtu.be/vVMv41d2tIY

      Pozdrawiam.

    • gość serwisu: Z qnapem i replikacją lekka shiza? Ja mam 2* R900 + 2*MD1000… wszystko w HA + FO + replikacja DRBD i jakoś nie uważam by to była shiza. Raczej świadomość?

  2. 3PARy są bardzo fajne, ale konkurencja też już dawno obsługuje SSD, więc wielkiej różnicy nie ma. Plusem są możliwości i wydajność, a minusem jest brak sensownego zarządzania przez web (chyba, że się coś od zeszłego roku zmieniło).

    • PS. Swoją drogą ciągle mi brakuje jakiegoś dopisku w tytule typu [PR], aby się pojawiał w RSS…

    • 3PAR też już od dawna obsługuje SSD :)

    • Interfejs zarządzania 3par jest tragiczny w porównaniu do rozwiązań innych producentów. SSD w macierzy to też żadna nowość, obecnie hitem są macierze flash ale bez SSD – dyski SSD są dużo wolniejsze od czystej pamięci flash – straty są na protokołach komunikacji z dyskami które były tworzone dla zwykłych (wolnych) dysków.

    • No nie wiem, mam 3PAR’y i dla mnie są czytelny.
      Z resztą, 3PAR ma trochę ciut więcej cech niż zwykła po prostu macierz :)

    • Mam 3Para i mam też kilka innych macierzy więc mam doskonałem porównanie interfejsów i możliwości. 3Par niczym się nie wyróżnia ;-(

    • Nie mówię, że wyróżnia się interfejsem, a technologią i możliwościami :) Jak nie zauważyłeś w praktyce to poczytaj :)

    • Technologią się wyróżnia ? niby jaką ? Ja tam żadnej przewagi nie widzę.

  3. Ja tam wole SAS {póki co ;) }

  4. Cześć. Nie ma już firmy Hewlett-Packard. Firma została podzielona na HP inc. oraz Hewlett Packard Enterprise. Stąd skrót HPE.

  5. Piszcie o powaznych rzeczach, to chyba nie portal dla geekow?

    • To techniczna uwaga do artykułu:

      > Stosunek ceny do pojemności w rozwiązaniach 3PAR to zaledwie 1,5 $/GB. Udało się to osiągnąć dzięki mechanizmom takim jak Block Zero-Dedupe oraz Thin Deduplicaton. Ich cechą wspólną jest detekcja zer i ich deduplikacja w locie.

      Ja wszystko rozumiem, ale tego nie rozumiem. W jaki sposób ma działać deduplikacja na poziomie dysku? Przecież to zadanie dla filesystemu. To znaczy że jeśli będę zapisywać losowe dane zamiast “typowych” (bez zerowych i powtarzających się bloków) to mój dysk z 400GB stanie się 300GB? :P

  6. może stawiajcie pod koniec coś w stylu: “artykuł zawiera lokowanie produktu (czyli dla nieogarów poprostu nam za ten artykuł zapłacili)”

    • W tagach masz “ARTYKUŁ SPONSOROWANY”.

  7. Jestem czytelnikiem portalu od dawna, ale dziś po raz pierwszy komentuje.

    Miałem do czynienia z kilkoma macierzami flashowymi, różnych producentów, co nieco się o nich dowiedziałem…

    Dlaczego nie podacie innych przykładów?
    Dlaczego podajecie dane z folderów HP?

    Jeśli już podajecie parametry takie jak ilość IO oraz opóźnienia wypadało by podać również wielkość bloku dla tych “super” statystyk.

    Jeśli chodzi o opcje typu: deduplikacja w locie, czy thin provisioning. To większość producentów to ma. Podobnie jak snapshoty czy replikację.

    Testowałem macierz która powinna wyciągnąć 250k IO. W rzeczywistości wyszło niewiele ponad 100K. A parametry testów były podobne jak u producenta.

    Nie chcę być źle zrozumiany. Technologia AllFlash to przyszłość. I to bliższa niż nam się wydaje.

    Znam producenta który podaje wydajność która jest bliżej rzeczywistości, podaje nawet wielkość bloku użytego do pomiaru – 32kB.

    Ktoś zgadnie który to producent?

    • “Dlaczego nie podacie innych przykładów?
      Dlaczego podajecie dane z folderów HP?” – zerknij na tagi pod tytulem artykulu – tam jest odpowiedz. NIebezpiecznik tez musi z czegos zyc :)

    • Na początku jest tag “#ARTYKUŁ SPONSOROWANY”.
      Więc trudno zarzucać nieuczciwość.

    • A w dodatku w PS. powtórka, jakby ktoś przegapił tag :)

  8. O mój 3PAR ^_^ :D

  9. Ale reklama:-) Żeby wyrobić sobie zdanie szanowni poczytajcie to (po angielsku): http://www.businessinsider.com/werner-vogels-amazon-builds-it-own-tech-2016-3

    W skrócie: takie firmy, jak producent 3para, mają poważny problem bo ich rynek się kurczy ze względu na “masowe” przechodzenie do chmury. A firmy hostingowe mają swoje rozwiązania bo te wielkie kolumbryny (macierze) kosztuja furę szmalu, więc stosunek efektywności do kasy jest wyjątkowo niski. Na ich zakup stać jedynie wielkie firmy nietechnologiczne.

    Nie jestem przedstawicielem ani Amazona ani producenta, ale reprezentuję Polską firmę z dużymi aspiracjami;-) Od 3 lat używamy samodzielnie zbudowanego Ceph’a z dyskami SSD, który daje nam wystarczającą wydajność, funkcjonalność i bezpieczeństwo jakiej żaden 3Par nam nie da, przy dużo bardziej atrakcyjnej cenie. A ile przy tym człowiek może się naumieć:-)

    • Sprzedajecie to czy macie do własnych zastosowań?

  10. macierze ssd są fajne, ale cholernie drogie. i żadne tam oszczędności energii nie pomogą. światełkiem w tunelu są dyski 16tb ssd sas samsunga, które kosztować mają raptem 5k$

    • Macierzy cena jak cena, dyski SSD są drogie :)

    • taki skrót myślowy. oczywiście, że macierz w sensie chasis i bebechów ta sama, a dyski robią różnice. Ale w przypadku macierzy 12, czy 24 dyskowej to cena samej macierzy zaczyna już być pomijalnie mała

    • Drogie?
      Zależy na co patrzymy. Policz koszt konwencjonalnej macierzy dającej np 500k IOPS, a później przyrównaj do all-flash. Obojętnie, czy zakup, czy TCO.

  11. Aż się boję jak widzę w jaką stronę idzie informatyka…
    Macierze AllFlash są potrzebne dlatego, że nikt nie ma czasu robić analizy co powinno się znaleźć na dyskach SSD, a co nie. Troche przypomina mi to podejscie typu “po co optymalizować program, dodajmy więcej RAM`u”.
    Niektórych danych po prostu nie ma sensu trzymać na SSD, bo np. nie są intensywnie czytane.

    No ale jak widać taniej jest kupić AllFlasha, niż płacić komuś za myślenie. Może to ma sens, ale jakieś to takie mało eleganckie…

    • dziwne Masz podejście. Dzisiaj ślęczenie i optymalizacja ma podstawie “widzi-mi-się” IT jakie dane powinny być na ssd a jakie nie, to bzdura i fikcja. Macierz musi mieć własną analizę najczęściej “dotykanych” zasobów, a te automatycznie powinny być przesuwane na szybsze dyski. Oczywiście bazy danych itp można ręcznie zadeklarować na SSD / flash, ale optymalizacja przez informatyka?

      To nie 20 wiek.

      Optymalizacja ma być automatyczna! No chyba, że biznes zażyczył sobie inaczej.

    • Mylisz się kompletnie. To właśnie dywersyfikacja powoduje, że takie produkty są potrzebne. Po pierwsze macierze allflash są szybsze, niż konwencjonalne macierze wypełnione dyskami ssd. Po drugie nie wyobrażam sobie dyrektora IT, który przełknie koszt przeniesienia WSZYSTKICH danych na macierze flash.
      Po trzecie w końcu, dzięki wirtualizatorom to mechanizmy macierzowe mogą decydować, które dane są “gorące” i powinny trafić na szybszy obszar, a które nie. Dzięki temu, że dzieje się to na poziomie bloków danych (a nie całych plików, czy baz) – na przestrzeń SSD może trafić np 10% bazy, bo ta jest częściej zmieniana.

    • Dokładnie tak jak pisze Michał

    • Po pierwsze nie mówię o optymalizacji na “widzi-mi-sie”. Jesli takie metody stosujesz to lepiej rzeczywisce kup sobie allflasha. Bez dokladnych statystyk ani rusz.
      Poza tym sorry, ale jeszcze nie widziałem mechanizmu auto-tier`ingu, który działałby naprawdę dobrze. Szczególnie w przypadku systemów, które wymagają np. dziennych przetwarzań. Inne obszary są intenywnie używane w dzień i inne w nocy. Inne czasy odpowiedzi sa satysfakcjonujace w dzien i inne w nocy. Na moje pytania jak sie wtedy zachowa macierz, z reguly dostawca odpowiada: “to sa inteligentne algorytmy, to na pewno bedzie super dzialac”.
      Jestem przekonany, ze w wielu przypadkach stosowanie dyskow HDD + SDD + prelaod do RAM poparty dokladna analiza, dalby równie satysfakcjonujące efekty jak macierz full SSH lub all flash. Szczególnie, ze mało która aplikacja wymaga czasów odpowiedzi podsystemu dyskowego < 1 ms.
      Ale macie racje, systemy sa coraz bardziej skomplikowane i taka analiza po prostu jest już chyba zbyt kosztowna. Co nie zmienia faktu ze to jednak pojscie na informatyczna latwizne….

    • Podejście dorzućmy do pieca zamiast poprawić algorytm niestety jest przekleństwem tych czasów. Coś działa za wolno, dowalmy procków, pamięci, dysków ssd.

      Auto-tiering jest fajny i w większości przypadków się sprawdza ale bywają bazy gdzie wiemy że są zamiatane co jakiś czas całe i zależy nam na tym aby było to szybko robione więc wtedy stawia się macierz flashową – chociaż niekoniecznie na dyskach ssd bo to jest za wolne. Ewentualnie używa jakiejś bazy danych operującej na pamięci.

    • troche dziwne podejscie… Wydajesz sie byc troche nie na czasie z tematem…

      Takie dyski montuje sie np. jako pamiec podreczna dla duzych baz danych. Oracle od dawna stosuje flash w swoich exadata’ch i to z powodzeniem.

      Chyba mi nie powiesz, ze tu optymalizacja lezy i kwiczy ?

      PS. To nie kontrreklama tylko przyklad z zycia… exadata to dziecko HP ;)

    • Oj, jestem bardzo na czasie z tematem. I nie neguje tego, ze macierze all flash sa fajne i pozyteczne. Problem jest tylko taki, ze one sa potrzebne glownie z 2 powodow:
      1. Firmy maja za duzo danych, w wiekszoci bezuzytecznych, ale nikt nie ma jaj zeby powiedziec usunmy je. Bo biznes uwaza, ze im wiecej danych tych lepiej, nawet jak nie ma pojecia jak z nich skorzystac.
      2. Nie ma czasu i pieniedzy na pozadna analize.

      Jasne, ze sa systemy gdzie takie macierze sie sprawdza, ale to naprawde jest margines. Tymczasem trend na rynku jest taki, ze kazda wieksza firma jak kupuje nowa macierz to handlowcy wcisaja od razu all flasha…

    • Ciekawi mnie sposob dzialania algorytmu wskazujacego ktore dane sa wazne, mniej wazne i te do usuniecia. Nie wyobrazam sobie przegladania petabajtow plikow “recznie”…

  12. Piszcie na początku artykułu że to bełkot sponsorowany, to człowiek nie będzie marnował czasu, gdzieś tak przed połową wymiękłem.
    Co do HP to miałem swojego czasu (nie)przyjemność zajrzeć pod maskę ich stacją roboczym (od pentium do pentium 3, fakt, było to ponad 10 lat temu) i muszę stwierdzić że to g rzadkiej miary. Rozwiązania serwerowe są faktycznie ok, ale wszystko poniżej to chłam plus kompetentny serwis. Firmom, szczególnie dużym może to się podobać, na gwizdek mają serwis, ale osobom prywatnym polecam omijać tą markę szerokim łukiem. Serwis na pewno nie będzie na gwizdek, a problemy niemal pewne.
    Tak swoją drogą, niedawno zdarzyło mi się być na warszawskiej giełdzie komputerowej. Było tam sporo używanych laptopów i tak przynajmniej 80 procent to były właśnie hp.

Twój komentarz

Zamieszczając komentarz akceptujesz regulamin dodawania komentarzy. Przez moderację nie przejdą: wycieczki osobiste, komentarze nie na temat, wulgaryzmy.

RSS dla komentarzy: