9:42
20/1/2012

FBI aresztowało osoby stojące za serwisem Megaupload.com. Dostęp do serwisu został zablokowany. Agenci wycenili straty jakie przemysłowi “medialnemu” przynosił serwis Megaupload na 500 milionów dolarów. Anonimowym się to nie spodobało…

FBI ukarało nie tylko piratów

Niestety, na skutek działań FBI ucierpieli nie tylko piraci. Serwis Megaupload sprzedawał płatne konta, które kupowali zwykli internauci, chcący przechowywać część swoich zwykłych plików “w chmurze”. Teraz nie mają do nich dostępu. Kto odpowie za taki “rykoszet”?

Megaupload

Megaupload.com

Czy korzystanie z Megaupload w Polsce jest legalne?

Korzystanie z takich stron jak Megaupload/RapidShare wyłącznie do pobierania multimediów (nie oprogramowania i nie gier) jest w Polsce legalne. Udostępnianie materiałów chronionych prawem autorskim za pomocą tego typu serwisów jest nielegalne.

W przeciwieństwie do BitTorrenta, pobierając plik z serwisów typu Megaupload niczego nie musimy udostępniać.

Anonimowi odpowiadają atakami

Odważne działania po stronie FBI spotkały się z natychmiastową reakcją Anonimowych. Zarówno strony FBI (fbi.gov) jak i Departamentu Sprawiedliwości USA (justice.gov) były DDoS-owane. Podobne ataki przeprowadzono na strony MPAA i RIAA oraz Universal Music.

Anonimowi opublikowali też swoje oświadczenie, zawierające prywatne dane osób stojących za organizacjami “zarządzania prawami autorskimi”.

ACTA

Niebawem Polska podpisuje ACTA — ustawę, która umożliwia blokowanie serwisów internetowych na naszym podwórku. Na liście dyskusyjnej ISOC Polska przeczytać możemy:

Przedstawiciele MG i MKiDN poinformowali obecnych na spotkaniu grupy Dialog, ze Polska zamierza podpisac ACTA 26 stycznia.

Aby dowiedzieć się, czym jest ACTA i dlaczego jest to przykład złego ustawodawstwa, kliknij tutaj

P.S. Dyrektorem Megaupload był mąż popularnej artystki Alicii Keys… i tajemniczy jegomość o imieniu Kim Dotcom, który był już na bakier z prawem.

Przeczytaj także:

80 komentarzy

Dodaj komentarz
  1. A teraz się przyznawać. Kto odpałił wczoraj LOICa i pomógł w ataku? :D

    • A jak odpalił to czy pamiętał, że “DDOS attacks are kind of like sex — both require protection.”

  2. http://www.wykop.pl/link/1012911/megaupload-wrocilo/

    Nie wiem czy nie phishing, ale phisherzy chyba by kupili domenę :p

    • Phishing. Daję głowę ;)

  3. Dobrze, że jednak nie wykupiłem konta na MU, bo mocno bym się zdenerwował. Z tego, co wyczytałem, Pana Dyrektora MU nie aresztowano, bo był tylko “figurą mającą na celu poprawę wizerunku serwisu”, a może zadziałał tu mechanizm Polańskiego… Ech, jak już kraść, to miliony. ;)

  4. ukrało ->ukaralo

    • chyba lepiej by pasowało okradło ;)

  5. Pobieranie multimediów (czyli również filmów) jest w Polsce legalne? Myślałem, że tylko pobieranie muzyki, a filmów już nie.

    • Pobieranie jest legalne. Posiadanie multimediów ściągniętych z sieci jest legalne. Nielegalne jest udostępnianie (z wyjątkiem krewnych i znajomych na tzw. “użytek własny”).

    • Jedyny wyjątek to programy komputerowe. Kopiowanie wszelkich innych utworów (muzyki, filmów, książek) jest legalne. Przecież biblioteki nawet specjalnie udostępniają ksera, aby można było sobie odbić książkę.

  6. Podpisać ACTA nie oznacza przyjąć w państwie.

    Uczestnictwo w umowie handlowej nic nie znaczy bez przejścia tejże przez Parlament Europejski i potem, w drodze ustawy implementującej się na naszym gruncie, przez nasze instytucje z sejmem na czele.

    Jeszcze jest czas :)

    • W UE nadzieje ;) Bo coś czuję że nasi panowie posłowie nie rozumieli nawet tego, co podpisują. Wiedzą tylko że “walczą” z piratami.

    • Nie do końca. Jeśli Polska przyjmie ACTA to będzie związana tym porozumieniem. Nie ważne, co wtedy zrobi Unia.
      Jeśli Unia przyjmie ACTA, to wtedy wszystkie Państwa Członkowskie będą związane porozumieniem.
      Jeśli Unia nie przyjmie, a Polska jedynie podpisze, ale nie ratyfikuje, to nie będziemy związani porozumieniem. Ratyfikacja nie musi jednak odbyć się za pomocą ustawy Parlamentu. Jest jeszcze opcja ratyfikacji przez Prezydenta za tylko notyfikacją Parlamentu.
      +
      ACTA samo w sobie nie wprowadza norm prawnych obowiązujących obywateli i inne podmioty prawa prywatnego, a jedynie zobowiązuje państwa do wprowadzenia odpowiednich sankcji do porządku prawnego danej Umawiającej się Strony. W języku angielskim (tekst autentyczny umowy) 90% zapisów tego porozumienia zawiera w sobie ‘each Party shall provide’.
      Najważniejszy będzie sposób w jaki nasz kochany racjonalny ustawodawca zdecyduje się implementować zapisy tego porozumienia międzynarodowego.
      Oczywiście w żaden sposób nie powoduje to, że ACTA można przestać krytykować, bo bądź co bądź organy naszego państwa właśnie mają zamiar przyjąć porozumienie, które nie musi leżeć w naszym najlepszym interesie.

    • A propos interpretacji przy tłumaczeniu warto przypomnieć skąd się swego czasu wzięły “kafelki w oborach”. W oryginale było: “w pomieszczeniach gdzie jest prowadzony udój ściany powinny być łatwe do utrzymania w czystości”.

  7. Jest źle, bardzo źle.

  8. Nawiązując do niedawnego newsa o PIPA, SOPA i ACTA https://niebezpiecznik.pl/post/pipa-z-sopa-polakow-bardziej-powinna-interesowac-acta/ widać, że przełamano barierę powyżej której Anonimowi zareagowali. Nie atakują bez powodu. Ciekawe, co na to Alicia Keys (artystka, jej utwory pewnie też się tam znajdowały), skoro jej mąż prowadził ten serwis i na tym zarabiał. Czy Alicia będzie go bronić? Co na to jej firma fonograficzna?

  9. To ja czekam, aż FBI przeczyta materiały na egzamin mojego rocznika i je odda, co by student mógł się pouczyć w sesji – “panie psorze, to nie moja wina, FBI ukradło nam wszystkim skrypt!” ;P

    • Srsly? MU? A Skydrive/Dropbox/100 innych miejsc?
      To chyba nawet gorsze niż trzymanie materiałów dla roku na skrzynce GMail.

    • Szykujcie pozew zbiorowy

    • W sensie co jest nie tak z gmailem? Czy chodzi o sytuacje, kiedy jakiś oświecony postanowia użyć do konta programu pocztowego z opcją usuwania wiadomości z serwera? ;)

    • Raczej chodzi o to, że Google blokuje skrzynki, kiedy korzysta z nich wiele różnych adresów IP. Poczytaj na ichniej pomocy technicznej.

    • Albo gniewny zmieni hasło i podpowiedź ;) I szukaj wiatru w polu.
      Fora są teraz tak łatwo dostępne i konfigurowalne, że opieranie się na skrzynkach pocztowych jest przejawem masochizmu.

    • @Sergi – wiadomo, że jest 100 innych miejsc. Dlatego na końcu jest takie ładne ;P – chociaż całkiem sporo linków na forum roku z tego co widzę prowadzi właśnie do MU, a dla studenta jak wiadomo każda wymówka jest dobra ;)

  10. I oto dlaczego należy trzymać dane lokalnie a nie w “chmurze”, jutro ten sam los może spotkać np Googla który bądź co bądź jest największą na świece wyszukiwarką nielegalnych treści, “zatoka piratów” to przy nim kałuża.

    • Hm…Skopiuj sobie Google na dysk. Poza tym wielu już sobie nie wyobraża np.poczty bez webmaila.

  11. A co wy na to, żeby każdemu z tej listy puścić strzałkę? ;p

  12. Copyritgh.gov , bmi.com oraz wmg.com tez padly pod naporem DDoS ;)
    (Ktos z IRCa krzyczal tez o Fox News/fb zeby zaatakowac, ale go zakrzyczeli inni…)

  13. Bez bicia powiem, że LOIC chodził u mnie pełną parą ;) Fbi kilka razy wstawało ( używali innych IP, ale szybko na to odpowiedzieliśmy) Jedna stronka miała deface i zostały wykradzione hasła ( nie pamiętam już adresu ).

    • hahaha ” używali innych IP, ale szybko na to odpowiedzieliśmy” kto to MY? ;d

    • Tak z ciekawości, to skoro strony rządowe nie zarabiają na siebie(w przeciwieństwie do np allegro, ebaya, stron banków itd) to jaka straszna krzywda się fbi stanie jak ich stronka nie będzie przez jakiś czas działać, i dlaczego nie mogą tego zwyczajnie olać i przeczekać?
      Czy fbi i inne instytucje nie mają jakichś ważniejszych dla nich serwerów które można zddosować?

    • Csiiiii….anonimowi ;p

    • @zzz1986@o2.pl – Widzą NASZ gniew i czują ogromny strach. Przyznasz, że to działa na wyobraźnie, jak Ci padnie stronka.

    • @Zubertu
      Hahaha, wszyscy którzy siedzieli na ircu i atakowali. Nie, nie jestem jakimś script kiddem 12 letnim dzieciakiem który uważa się za elitarnego hakera bo to jedynie był masowy ddos i tyle.

    • @Sergi
      Gniew widzą, ale i tak wiedzieli, że on będzie tworząc ustawy(chociaż w sumie to nie oni, oni tylko “usilnie namawiali”).
      Jeżeli stronka komercyjna padnie to działa na wyobraźnie, jeżeli inna padnie od dziury też działa na wyobraźnię, a jeżeli niekomercyjna strona padnie od ddosa to tylko denerwuje i o strachu nie ma mowy, bo jak nie masz komercyjnej to co ci mogą zrobić?
      Mi chodzi tylko o to, że jak celem ma być zastraszenie to trzeba by postarać się o mocniejszego prztyczka w nos.
      W sumie dopiero teraz zdałem sobie sprawę z tego, że pewnie chodziło o nagłośnienie a nie zastraszenie, i w takim przypadku ma to sens :)

    • @zzz1986@o2.pl
      W ostatnim poście mi się poje*ało.

  14. “Kto odpowie za taki “rykoszet”?”

    Za taki rykoszet odpowiada MU. Umawiasz się z nimi na świadczenie usług, płacisz za to, więc gdy usługi nie świadczą, możesz domagać się jakiegoś zadośćuczynienia (w ramach zapisów umowy/regulaminu – przecież każdy user czytał regulamin przez założeniem konta?). A MU, jeśli został bezpodstawnie wyłączony, może sobie skarżyć FBI.

  15. Kto da instrukcje jak używać LOIC i kiedy go włączać? Są jakieś harmonogramy? :)

  16. @Tomasz napisz do mnie na maila sebul007@gmail.com…..

  17. @Tomasz
    Bezpieczniej jest nie pisać, bo sebul007 może zawsze być policjantem od cyberprzestępczości zorganizowanej :)
    btw: ile kosztuje leczenie paranoi bo chyba potrzebuję?

    • Jest za free – mainstream media ;)

    • Spodziewajcie się swatu za 5 min.

  18. @zzz1986 trzeba robić to co Palikot dzisiaj ;)

    • Palić kadzidełka?

    • Piep*zyć głupoty?

  19. Czemu akurat MU a nie na przykład RapidShare albo YouTube.

  20. Proszę, nie powtarzajcie tej koszmarnej plotko-bzdury o tym, że pobieranie jest w Polsce legalne… W naszej rzeczywistości prawnej korzystanie z utworu/działa chronionego przez prawa autorskie, na podstawie tzw dozwolonego użytku jest w prawie (wyjątkowo) dozwolone i dzięki temu nie jest karalne. I tylko tyle. Żeby jednak ten wyjątek działał muszą być spełnione określone warunki np takie, że legalnie posiadaną kopią utworu dzielimy się z ciocią w ten sposób, że jej pożyczamy płytę. Ściąganie z Sieci utworów, które trafiły tam bez zgody posiadaczy praw autorskich nie łapie się pod to. Z czego wynika, że ściągając z takiego serwisu jak MU taki utwór także łamiemy prawo.

    • Sęk w tym, że nie musi to być wcale legalna kopia utworu. Wystarczy, że został rozpowszechniony, w co nie wliczają się chyba tylko kopie utworów, które wyciekły przed ich premierą. I chodzi tu nie tyle o udostępnianie ich cioci czy wujkowi (tzw. dozwolony użytek), ale o użytek własny.

    • Mam pytanie – czy jesteś prawnikiem, bądź chociaż czytałeś ustawę o prawach autorskich i prawach pokrewnych? Ja wykształcenia prawniczego nie mam, ale ustawę czytałem.

      Rozdział 14 pt. “Odpowiedzialność karna” jasno definiuje co jest przestępstwem ściganym z urzędu, a co nie. Bynajmniej, nie ma tam nic o nielegalnym uzyskaniu materiałów, mowa jest TYLKO o ich pozyskaniu, a w większości przepisów zaznacza się jeszcze “w celu osiągnięcia korzyści materialnej” (a co jeśli chodziło o osobistą? – to jest różnica). W takim przypadku właściciel praw autorskich/licencji/etc. może Ci góra proces cywilny wytoczyć, ale policja z urzędu ścigać nie nie może.
      Dla jasności – oprogramowanie rządzi się innymi przepisami na podst. kodeksu karnego.

      Natomiast dla mnie ciekawy jest Art. 118 pkt 2 ustawy o prawach autorskich, gdyż moim rozumieniu w jego świetle można by nawet posiedzieć w ciupie do roku za posiadanie softu typu “Alcohol 120%” ( za posiadanie “komponentów przeznaczonych do niedozwolonego usuwania lub obchodzenia skutecznych technicznych zabezpieczeń przed odtwarzaniem, przegrywaniem lub zwielokrotnianiem utworów”).

    • Nie masz racji. Polskie prawo nie rozróżnia w żaden sposób ściągnięcia utworu z internetu i nagrania na dysk/cd/dyskietkę od nagrania np. filmu z telewizji na kasetę VHS.

    • [cyt] “komponentów przeznaczonych do niedozwolonego usuwania lub obchodzenia skutecznych technicznych zabezpieczeń przed odtwarzaniem, przegrywaniem lub zwielokrotnianiem utworów” [ /cyt] Skoro da się obejść to skuteczne nie jest. Zresztą jak tą “skuteczność” zdefiniować? bo bywały już takie zabezpieczenia które “padały” jak się autoodtwarzanie w Windowsie wyłączyło. Na wskutek tego uznasz MAC-osa oraz Linuksa za nielegalne? Windowsa ze względu na wspomniany wyłącznik też. Nie zapomnij o flamastrach używanych do obejścia któregoś z zabezpieczeń Sony (starczyło takowym narysować kreskę w odpowiednim miejscu płyty).

    • @Januszek: nie masz racji, (nie)stety ;)

  21. Nero.secondsource.info/index.php

    Dla Tomasza oficjalna strona o narzedziach, poradniki, etc

  22. Ciekawe jak serwisy w stylu http://www.ogladamy.org będą teraz funkcjonować bez megavideo :D

  23. @Wujek Mentos

    “Raczej chodzi o to, że Google blokuje skrzynki, kiedy korzysta z nich wiele różnych adresów IP”

    Że przepraszam co blokuje? Notorycznie się loguję na swojego Gmaila nie tylko z innych IP ale z zupełnie różnych netblocków (sporo podróżuję) i żadnej blokady nigdy nie doświadczyłem. Ledwie kilka razy zdarzyło się, że Google poprosiło o przepisanie captchy, sensownie uzasadniając powód. Krótko mówiąc: BS.

    • To nie jest żaden dowód. Zdarzyło Ci się korzystać ze skrzynki z np. 15 IP jednocześnie?

  24. #RefRef nie zastąpił przypadkiem LOIC’a?

  25. Wielu z Was pyta się czemu akurat MU a nie rapid czy różne inne. Moim zdaniem odpowiedź jest bardzo prosta: MU miał jeszcze MegaVideo.

    • Na szczęście jest jeszcze VideoBB. Trzeba będzie tam upnąć kolekcję filmików i poinformować chłopaków z iitv.

  26. Przez pięć lat funkcjonowały u nas “majle grupowe” i każdy z roku miał dostęp do wszystkich grup i problemów nie było. Żadnych.

  27. http://www.sopastrike.com/numbers

    Koniec PIPY o SOPY

  28. Kto konkretnie w Polsce stoi za podpisaniem ACTA? Kto to wymyślił i kto ma zamiar to podpisać, od kogo to zależy?

  29. Zapraszam! Czym więcej osób się dowie tym większe szanse!

    https://www.facebook.com/pages/Anty-ACTA/319999391377638

  30. Łatwo Wam przyszło napisać, że nie mam racji, że nie jestem prawnikiem, że nie czytałem ustawy :)

    To w takim razie – proszę weźcie treść ustawy w rękę i czytajcie: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940240083 (najlepiej tekst jednolity)

    Art 1. (1) “Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej – to chyba nie wymaga wyjaśnień? (4) “Ochrona przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia jakichkolwiek formalności” – to też powinno być jasne?
    W art 4 mamy pierwszy wyjątek od ochrony ale nie istotny dla obalenia plotki o “legalności pobierania”. W art 6 mamy definicję tego co w rozumieniu tej ustawy znaczy “utwór rozpowszechniony”. Art 17 -bardzo ważny – mówi, że: “Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, twórcy przysługuje wyłączne prawo do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu.” – co znaczy, że wszystkie prawa ma Twórca a wyjątki od stosowania tego prawa muszą być opisane w ustawie. Takie wyjątki są w art 23: (1) “Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego” – to jest pierwszy warunek (w naszym przypadku do legalnego ściągania) ale aby go spełnić utwór musiał być wcześniej rozpowszechniony – a przypominam, że to rozpowszechnienie oznacza tylko i wyłącznie to co zapisano w art 6. Drugi warunek określono w: (2) “Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych egzemplarzy utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego” – czy to też mam wyjaśniać?

    Podsumujmy więc: Autor ma wszystkie prawa. Bez jego zgody nie wolno korzystać *legalnie* z utworu. Wyjątki od tego są wymienione w ustawie i zależą od konkretnych warunków. Pierwszym warunkiem jest korzystanie z rozpowszechnionego (w rozumieniu ustawy) utworu a drugim, że możemy skorzystać z *egzemplarza utworu* co znaczy, że jego legalnym (czyli zgodnie z ustawą) użytkownikiem jest ktoś pozostający z nami w związku osobistym. Tu dodam, że są jeszcze inne wyjątki, w innych przepisach, dotyczą np bibliotek, osób niepełnosprawnych etc – ale one nie mają zastosowania do omawianego problemy plotki o “legalności pobierania”.

    Przykłady: Ciocia kupiła CD z muzyką – to na podstawie art 23 możemy tej muzyki u cioci posłuchać, możemy też od cioci płytę pożyczyć. Jeśli jednak ciocia zripuje sobie utwory z tej płyty do plików mp3 to już nie możemy z art 23 skorzystać bo pliki mp3 nie są tym egzemplarzem utworu, który legalnie nabyła ciocia. Ciocia kupiła plik mp3 w sklepie muzycznym – to znowu możemy słuchać go u cioci, pożyczyć go od cioci ale kiedy go skopiujemy to już nie działa art 23.

    Tyle tylko ustawa o prawie autorskim. Oczywiście, od czasu pojawienia się tej konstrukcji (dozwolonego użytku osobistego) w naszym prawie są jej różne interpretacje, były także i takie, że dla dozwolonego użytku osobistego nie ma znaczenia czy uzyskanie prawa do utworu pojawiło się w wyniku wcześniejszego rozpowszechnienia zgodnego z prawem, czy nie zgodnego – jednak przy każdej nowelizacji ustawy rzecz jest coraz bardziej konkretyzowana i takich skrajnych opinii jest i zapewne będzie coraz mniej bo ustawodawca wydaje się coraz bardziej ograniczać dozwolony użytek osobisty w każdej nowelizacji.

    To wszystko bez zagłębiania się w następny problem – czyli odpowiedzialność karną co jest jeszcze czymś innym. Przy okazji – fakt, że coś nie jest z mocy ustawy karane – nie oznacza automagicznie, że jest to legalne. Też proszę o tym pamiętać.

  31. SOPA I PIPA ODRZUCONE!

    • IMO będzie jeszcze co najmniej jedna próba wprowadzenia, tym razem po cichu w kawałkach, albo jako część czegoś większego, tak jak było z konstytucją UE.

    • Ekhm, cytując gościa z IRC Anonymous:
      ” its not cancelled, its hibernating. Meaning its going to come back again to fuck us up”

  32. wie ktoś czy filejungle.com nie zaczęło sprzątać swoich dysków przed obawą nalotu jaki zgotowano dla megaupload ?
    Po wczorajszej akcji zauważyłem wyraźny wzrost martwych linków na filejungle

  33. Mnie ciekawi jak szybko znikną strony oferujące premium na stronach megavideo itp ?? :P Bo głownie na MV sie opierała ich reklama

    • Oby szybko. Może będę miał mniej spamu.

  34. Pamiętacie, kiedyś była na Niebezpieczniku ankieta “Co byś zrobił, gdyby rząd odciął ci Internet?”. Obecna sytuacja jest po części podobna, bo rząd będzie mógł odcinać pojedyncze strony. Większość odpowiedzi w tej ankiecie to “Krzyknął FUUUUUU i wyszedł na ulicę rzucać kamieniami w czołgi”. Cóż… do dzieła! :)

  35. Wiele osób pyta się czemu Megaupload a nie inni. Moim zdaniem wynika to z tego, że Megaupload najbardziej naraża się wydawcom. Oferuje multimedia bez pośrednictwa wydawców. Oferuje konkurencję. Coś na co wydawcy nie mogą sobie pozwolić. Za Megaupload podpisali się artyści. Wydawcom się to nie podoba. A reszta serwisów? Ich to nie obchodzi.

  36. FileSoniC widać się też przestraszyło.

    Właśnie wyłączyli współdzielenie się plikami w swoim serwisie.

    “All sharing functionality on FileSonic is now disabled. Our service can only be used to upload and retrieve files that you have uploaded personally.

    If this file belongs to you, please login to download it directly from your file manager.”

  37. […] Boją się, że spotka ich to samo co Megaupload? […]

  38. Wlasnie miałem wrzucać screena z filesonica, uwazam ze poprostu nie wytrzymali presji, pozyjemy, zobaczymy.

  39. Przyzwyczaiłem się wieczorami oglądać głupie seriale.

    Znikają pliki ze wszelkich serwisów, zarówno typu megavideo: videozer, videobb jak i z plikowni filesonic, wupload, rapidshare itd.

    No i dobrze, trza powrócić do emule :) Właśnie włączyłem, aby doktorka House mieć na wieczór. Tym razem bez oporów zostanę pijawką, bo jak widzę potężna ilość źródeł jest spoza UE/USA, czyli z obszaru gdzie jeszcze nie muszą bać się policyjnego nalotu za niewłaściwe ciągi bitów w komputerze.
    Спасибо Bам, братья Pусские и Kитайцы :)

  40. I jak tu nie wierzyć że wielkie korporacje rządzą światem: http://www.geekweek.pl/dlaczego-naprawde-zamknieto-megaupload/351266/ ?

  41. […] …w sądzie. Grozi im więzienie. Domena serwisu została przeniesiona do Szwecji (redirect na .se), żeby FBI nie poszło tak łatwo jak z MegaUpload. […]

  42. […] zamknięcie Megaupload przez FBI? Anonimowi ruszyli wtedy do ataku. W sieci zaczęły pojawiać się instrukcje dla zwykłych […]

Twój komentarz

Zamieszczając komentarz akceptujesz regulamin dodawania komentarzy. Przez moderację nie przejdą: wycieczki osobiste, komentarze nie na temat, wulgaryzmy.