11:32
24/3/2015

* Adminie, nie restartuj squida!

Kolejny błąd w stylu dobre-oprogramowanie-które-nagle-kasuje-ci-dysk-twardy. Tym razem błąd w squdzie (squid.x86_64 7:3.1.23-4.el6) na RHEL 6.7. Restart usługi powoduje uruchomienie rm -rf /*. Problem może jednak nie być zbyt duży, bo jak twierdzi jeden z komentujących — paczka z wadliwą wersją nigdy nie została “wydana”. Na wszelki wypadek upewnijcie się, że nie korzystacie z “niewydanych” paczek na swoich systemach ;-)

Warto tu wspomnieć, że niedawno podobne problemy miał Steam.

Przeczytaj także:

Ten wpis pochodzi z naszego linkbloga *ptr, dlatego nie widać go na głównej.
*ptr możesz czytać przez RSS albo przez sidebar po prawej stronie serwisu.

17 komentarzy

Dodaj komentarz
    • I tutaj to nawet Windows wygrywa, bo “format c:” rozwalał co najwyżej jedną partycję, a / leci po wszystkim, co może… ;/

    • Te komentarze wygrały internet:

      “In 1.4.31 , it stops supporting right after install :D” oraz
      “I didn’t like that folder anyway.”

      :D

    • @Adam
      Na Windows format c: nie da się zrobić (o ile c: jest partycją systemową)

  1. O ile nie ma potrzeby to squida (i pewnie wiele innych serwisów) sie nie restartuje a “reloaduje”.
    Chyba, że i w tym przypadku działa ‘rm -rf /’…

    • No może i nie, ale kiedy zainstalujesz update to prędzej czy później będziesz musiał go zrestartować, żeby uruchomić nową wersję, prawda? Jedyny restarat tej usługi jaki się wydaży to restart po aktualizacji to tejże wersji – potem nie będzie już czego restartować ;)

  2. czytajcie dobrze opis błędu:

    Pavel Šimerda (pavlix) 2015-03-24 04:41:16 EDT
    Hello,

    package containing this bug has never been released.

    Cheers,

    Pavel

    • Czytaj dokładnie artykuł ;)

      “Problem może jednak nie być zbyt duży, bo jak twierdzi jeden z komentujących — paczka z wadliwą wersją nigdy nie została “wydana”. Na wszelki wypadek upewnijcie się, że nie korzystacie z “niewydanych” paczek na swoich systemach ;-)”

    • A ja zawsze tak bardzo lubiłem nowości, włącznie z nightly-builds…. ;,,((

  3. Wniosek ? Robić zawsze backupa, bo inaczej może być kupa ;-)

    • wniosek jest taki, by nie używać niestabilnych paczek

    • oboje macie rację przecież

  4. rm -rf / nie zadziała bez opcji –no-preserve-root
    to tak tylko dla tych co nigdy nie testowali tego polecenia :>

    • Mam pytanie do niebezpiecznika: czy opisując ten artykuł zdawaliście sobie sprawę z tego, że “rm -rf /” bez “–no-preserve-root” nie spowoduje rozpoczęcia usuwania wszystkich plików?

    • Zdajcie sobie sprawę, że to nie dotyczy wszystkich systemów :)

    • Ale `rm -rf /*` (które było w tym bugu) już tak, bo shell przepisze to na `rm -rf /bin /boot …`

    • Nie czytałem źródła, a jedynie opis niebezpiecznika. W opisie niebezpiecznika jest mowa o “rm -rf /” a nie “rm -rf /*”, stąd nieporozumienie.

      Ogólnie ostatnio ubolewam nad brakiem wnikliwości dziennikarzy przy tworzeniu artykułów i na tej fali lekko podirytowałem się również niewystarczającym poziomem rzetelności ze strony niebezpiecznika w tym artykule.

Twój komentarz

Zamieszczając komentarz akceptujesz regulamin dodawania komentarzy. Przez moderację nie przejdą: wycieczki osobiste, komentarze nie na temat, wulgaryzmy.