10:20
10/8/2015

W coraz większej liczbie miejsc pojawiają się kamery. Niektóre z nich są lub w każdej chwili mogą zostać wyposażone w funkcję rozpoznawania twarzy. Oto sposób na oszukanie kamer i ucieczkę od identyfikowania na podstawie twarzy.

Profilowanie na podstawie twarzy

Technologia rozpoznawania twarzy już istnieje i z powodzeniem stosowana jest aplikacjach zarządzających zdjęciami ale również np. w smartphonach i komputerach do odblokowywania ekranu. Japoński Narodowy Instytut Informatyki postanowił stworzyć okulary, które uniemożliwiałyby identyfikację właściciela przez algorytmy do rozpoznawania obrazu.

O technikach “zaciemniania” twarzy przed kamerami informowaliśmy już 5 lat temu: wtedy popularną techniką było użycie diody podczerwieni, które “oślepiały” kamery (o ile te nie miały odpowiednich filtrów).

Człowiek z diodą na czole. Widok z boku i na wprost.

Człowiek z diodą na czole. Widok z boku i na wprost.

Teraz przyszła pora na PrivacyVisior — okulary pochłaniają lub rozpraszają światło.

PrivacyVisor

PrivacyVisor

Twórcy co prawda nie zdradzają z czego jest zbudowany, ale informują na jakiej zasadzie działa i dowodzą w testach jego skuteczności. Większość z testowanych systemów rozpoznawania twarzy (90%) nie było w stanie wykryć twarzy osoby, która miała założonego PrivacyVisiora.

PrivacyVisor, w przeciwieństwie do innych rozwiązań tego typu, został zaprojektowany tak, że nie sprawi iż nosząca go osoba będzie znacznie wyróżniała się z tłumu. Aż dziwne, że za projektem stoi instytucja rządowa… Ciekawe, który kraj jako pierwszy zakaże noszenia okularów tego typu.

Przeczytaj także:

30 komentarzy

Dodaj komentarz
  1. Ja bym w tym sofcie do rozpoznawania dodał wykrywanie wystąpienia tych okularów i na monitorze oklejał takiego pacjenta napisem UWAGA MATOŁ, albo po waszemu UWAGA TROLL.

    • Poproszę o pańską pełną historię przeglądarki i zapis korespondencji mailowej na trzy lata wstecz. Nie pod Pan? Czyli jest pan Matołem lub Trolem?

    • @Imię
      … i wysyłał patrol policji celem przeszukania figuranta?

    • @Piotr
      Po pierwsze, to wiem że to tylko poziom niebezpiecznika, ale mimo wszystko mi tutaj nie ubliżaj personalnie. Kim ty jesteś…?
      A po drugie, to niech ciebie okradnie, a twoje dzieciaki zgwałci i zabije bandyta znający te śmieszne okularki i używający ich gdzie trzeba. Wtedy będziesz pierdzielił o temacie odwrotnie.
      A odnośnie historii, to ty w przeglądarce to co masz, że tak się boisz? Chemię, zoo, czy dzieci?

      @kszh
      Szybciej psychiatrę za łażenie w czymś, co jest szkodliwe dla postronnych i propagowanie głupich zachowań.

    • Śmiało… czekamy na nowy, lepszy soft =)

    • @Hej, Imię,
      Po pierwsze, to pierwszy zacząłeś ubliżać. Po drugie, czemu nie podałeś w nicku pełnego imienia i nazwiska?:) Po trzecie, ubawił mnie argument na bliskich ofiary przestępstwa. Ewentualne postulaty bliskich w traumie nie muszą należeć do najbardziej wyważonych. Gdybyśmy się do nich zastosowali, to pewnie np. już dawno nie byłoby żadnych pojazdów, a jeszcze wcześniej za jazdę po pijanemu karano by powolnymi torturami i śmiercią. Po czwarte, cały szkopuł w prywatności polega właśnie na tym, że nie ma znaczenia powód. Może to nie być oczywiste na pierwszy rzut oka, ale już samo pytanie, dlaczego chcemy zachować prywatność, stanowi próbę naruszenia prywatności. Problem z dostrzeżeniem tego mają przede wszystkim prymitywni racjonaliści, szukający Racji jako ostatecznego argumentu na wszystko oraz żyjący w oświeceniowej iluzji zbawiennej transparentności, Panopticonu, władzy normy.

    • A może życzył byś sobie opcję reklamy kremu na pryszcze na bilbordach po drodze do domu ?

    • @Imię, czyżbyś był pożytecznym idiotom czy tylko się wygłupiasz?

    • A ja się zgadzam z @Imie.
      Śmiesza mnie często wasze paranoje – co macie w tych swoich historiach przegladarek że tak się o nie boicie?
      Jaki macie problem w tym że system rozpozna? Kradniecie, mordujecie lub gwałcicie? Jeśli nie to o co chodzi?
      Jak czytam wasze komentarze to mam wrażenie że wypowiadaja sie tutaj sami przestepcy którzy maja cos do ukrycia.

      Może ktoś z paranoików mnie oświeci… co macie do ukrycia?? o co się tak boicie?

    • @Paweł: swoje życie. Jesteś ekshibicjonistą, spoko, niektórzy nie są i nie lubią jak im ktokolwiek na ręce patrzy, obojętnie co robią. Wiem, że dla takich ludzi jak ty jest to niezrozumiałe, tak samo jak twoje podejście do prywatności jest nie do pojęcia dla ludzi takich jak ja i tak już zostanie. Nie chodzę po internetach i nie zawracam dupy ludziom, którzy mają inną opinię na ten temat od mojej i prosiłbym, żebyś ty też tego nie robił. Żyj jak chcesz i nie mieszaj się do życia innych, bo nie masz do tego prawa.

    • @Ninja Ja się nie mieszam :) tylko nie mam problemu z tym żeby ktoś do tego uprawniony się mieszał. A on już ma do tego prawo – bo to on je ustala :)
      Przecież właśnie przyszedłeś po internecie i zawracasz dupe człowiekowi którzy mają inną opinie na ten temat niż Ty, więc nie rozumiem..

    • @Paweł
      /Może ktoś z paranoików mnie oświeci… co macie do ukrycia?? o co się tak boicie?/

      Odróżnij paranoję od prywatności.
      W świecie pełnym ekshibicjonistów i władzy, której takie myślenie jest na rękę te dwa pojęcia są często mylone.
      Czy brak zgody na zainstalowanie w łazience i sypialnie kamerki nad którą ktoś inny będzie miał kontrolę.. uznasz za paranoję? A może masz coś do ukrycia.. może o coś się boisz?

      Tak źle jeszcze nie jest, ale niektórzy z nas widzą, że sprzedawanie prywatności za złudzenie bezpieczeństwa jest drogą właśnie w takim kierunku.. i ten kierunek niezbyt się podoba.

  2. @up: dlatego cieszę się, że nie masz wpływu na ten soft.

    • Czyli masz taką minkę? -> :3

  3. To już estetyczniej było by w papierowej torbie na głowie.

  4. A nie wystarczy, że zastosują filtry podczerwieni na soczewkach kamer?

    • Spacjalnie mają rozszerzony zakres żeby lepiej działały po ciemku. Jak ograniczysz do pasma widzialnego to koszty przetwornika znacznie wzrastają, a w niektórych warunkach i tak będzie za mało czuły. Więc w nocy na jedno wychodzi, czy oślepisz diodką czy filtrem. Alternatywą, jak ktos wspomniał niżej, mogą być filtry działające tylko w dzień.

  5. Naprawdę te kamery nie mają jeszcze filtrów IR?

    • z filtrami IR jest taki problem, że każdy chciałby żeby te widziały również w ciemnościach.

    • Do winszewik, mechaniczne filtry IR są dostępne w kamerach AHD od ok 200zł

  6. Zobaczą kogoś takiego na ekranie, to będą go ścigać prewencyjnie :P

  7. Nie lepiej założyć kominiarkę? 100% skuteczności :)

  8. Strach wyjść na miasto … :D Jeszcze do tego wyznawcy tzw. “demokracji” mają czelność ubliżać swoim kolegom “po fachu” (tym z pod znaku komuny) ,że to kiedyś ludziska mieli bardzo źle , byli inwigilowani przez bezpiekę podczas gdy teraz mamy dokładnie to samo a nawet więcej :D

  9. @Imię Bandyta, który zechce kogoś zgwałcić czy okraść i tak założy takie okulary, nawet jak będą zakazane. A zwykły człowiek chcący chronić prywatność oberwie po d*pie.

  10. Ja tam wolę takie okulary z wąsami i nosem.

  11. No to ja kupuje dwie pary i umieszczam na tablicach rejestracyjnych :D:D:D:D:D

    • Tablice rejestracyjne lepiej pomaluj farbą, którą Volvo (chyba) proponowało do malowania rowerów. W normalnym świetle przezroczysta, w silny (flesz, reflektor samochodowy) jaskrawo biała.
      Z braku samochodu nie mogę przetestować sam ;-)

  12. Potężne narzędzia mają to do siebie że prędzej czy później wpadają w złe ręce. Śmiem twierdzić, że być może od początku pod te złe ręce są projektowane. Ktokolwiek twierdzi, że nie rozumie jak śmiertelnie niebezpieczny jest Panopticon, jest albo głupi albo zły.

  13. T.Jefferson: Ci, którzy w imię bezpieczeństwa rezygnują z wolności nie zasługują na ani jedno ani drugie.

    • To zdaje się powiedział Franklin. ;-)

Twój komentarz

Zamieszczając komentarz akceptujesz regulamin dodawania komentarzy. Przez moderację nie przejdą: wycieczki osobiste, komentarze nie na temat, wulgaryzmy.