Niebezpiecznik

100MW przez 1 minutę (bo i po co więcej) to w Polsce koszt 2500zł

@Dawid Chyba troche przepłacasz za prad :P

Pamiętajcie, że chodzi o moc wypromieniowaną anten, a nie moc nadajników, która jest zwykle setki razy mniejsza.

Sprostowanie #1
Kilowat nie kosztuje nic. Kosztuje kilowatogodzina – i nie 2,49 a ~0.55.

Moze i absurdalne ale wierze ze w gabinecie obamy zawrzalo ;) z podniecenia ta informacja:D

Ruscy swego czasu wysyłali na orbitę radary zasilane reaktorami atomowymi, więc działko o odpowiedniej mocy też dałoby się zrobić ;)

15-25kW na transponder? Nie ten rząd wielkości ;)
50 transponderów by brało 750kW, tyle nie ma nawet ISS.

Serio wierzysz w takie bajeczki czy ktoś Ci kazał tak napisać? Oglądałeś chociaż wywiady naukowców z HAARP? Sami stwierdzili, że wygenerowany impuls można skierować w dowolny punkt na ziemi. Jeżeli to co mówili jest prawda to ten impuls odbija się od górnych części atmosfery. Co do Norwegii to świetnie, że poruszyłeś ten temat. Czytałeś relacje ludzi i widziałeś filmy jakie fajne smugi pojawiały się na nieboskłonie? “Amerykańskie HAARP działa głównie w niskich zakresach częstotliwości (np. 20MHz)” – uznam to za dobry żart. Pamiętam jak dawno temu czytałem i oglądałem dokument odnośnie badania surowców na Ziemi. Dzięki satelitom i stacjom położonym w rożnych częściach globu można z dużą dokładnością przeskanować to co znajduje się pod powierzchnią. Idealne narzędzie dla wielkich korporacji. A Wy sobie dalej żyjcie w fikcji i słuchajcie tekstów typu odwierty próbne w Polsce bo muszą być badania ile mamy faktycznie gazu. Przecież to już od dawna jest wiadome i zrealizowane za nasze pieniądze. http://www.youtube.com/watch?v=RvwEGLrATAk

I jeszcze jedno.

Do skanowania tego, co się znajduje w głębi terenu wystarczy zwykły samolot albo satelita. Wykorzystywanie do tego naziemnej stacji jest nieporozumieniem, a zakres częstotliwości na którym działa HAARP jest zbyt niski.

Nie da się zrobić zdjęcia terenu wykorzystując do tego częstotliwości rzędu kilku(nastu) MHz! Patrząc na rozmiary anten wykorzystywanych do HAARP, to jest po prostu nie wykonalne.

Takie coś można zrobić przy częstotliwościach rzędu setek MHz, albo GHz, i tak się właśnie robi zdjęcia asteroid (ale to jest inny temat).

Używanie niskich zakresów częstotliwości to jedno natomiast możesz znaleźć także przypadki używania wyższego zakresu.

Stosowanie samolotu do takich celów moim zdaniem jest głupim rozwiązaniem z racji tego, że w krótkim czasie mocno zmienia swoją pozycję. [ciach]

W ogóle, o czym my tu dyskutujemy? Gdzie powiedziałem, że HAARP służy akurat do tego? Nigdzie! Jednak Ty wolałeś wyjechać z tekstem, że ich anteny do tego nie służą.

@Callahan
@krz
http://pl.wikipedia.org/wiki/RORSAT
“Aby radar pracował wydajnie potrzebował do zasilania dużych ilości energii, a satelity musiały być umieszczane na niskich orbitach. Z tego powodu nie można było stosować dużych baterii słonecznych (gdyż z powodu tarcia o atmosferę wysokość orbity zmniejszałaby się w miarę upływu czasu). Stąd, jako ewenement, zdecydowano się korzystać z **reaktora jądrowego** jako źródła zasilania. Jako paliwo do reaktora stosowano Uran-235. Stany Zjednoczone w tym czasie skupiały się raczej na rozwoju technologii zasilania za pomocą radioizotopowych generatorów termoelektrycznych (RTG).”

@krz. Ja osobiście przeważnie zakładam, że wszystko da się zrobić. Nie twierdze, że czegoś nie da się zrobić dlatego, że o tym jeszcze nie pomyślałem. Czy rzeczywiście uważasz, że zaatakować skrawek terenu można jedynie poprzez zgromadzenie energii w satelitach i wysłanie jej na ziemie? Czy nie pomyślałeś, np o tym, że wysyłając energie do jonosfery, zaburzasz jej strukturę co powoduje uszkodzenie powłoki ozonowej i smażenie obszaru poprzez UV? Lub czy nie pomyślałeś o zjawisku propagacji fal poprzez odbijanie się w falowodzie między powierzchnią ziemi a jonosferą? Każdy nadajnik fal długich działa w ten sposób. Jeszcze można wsiąść pod uwagę, że HAAPR wybudowany został biorąc pod uwagę patenty Tesli, którego ideą było przesyłanie energii na odległość z punktu A do pktu B.

A to, że poszukiwacze teorii spiskowych się doczepili to znaczy, że jest coś na rzeczy. Większość teorii spiskowych z czasem okazuje się prawdziwych.

PS. Możesz podać więcej info o instalacji w Norwegii?

“Zamiast wierzyć teoriom, polecam poczytać odpowiednią literaturę odnośnie konstrukcji anten i propagacji (rozchodzenia się) fal radiowych.”

@krz problem polega na tym, że w technikum byłem na profilu elektronicznym i siłą rzeczy miałem także te tematy :] dlatego śmieszą mnie niektóre zdanie, które wpuściłeś do sieci.